Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2022 ~ М-715/2022 от 21.02.2022

61RS0023-01-2022-001232-60

№2-1627/2022

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты Ростовской области к Степановой Н. Н., Степанову Н. А., Степанову Д. А., Степанову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к Степановой Н.Н., Степанову Н.А., Степанову Д.А., Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов, ссылаясь на то, что жилой дом, площадью 59,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой Н.Н., Степанову Н.А., Степанову Д.А., Степанову А.А. В декабре 2021г. Степанова Н.Н. обратилась в КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области для заключения договора аренды земельного участка, однако договор заключен не был, надлежащим образом регистрация не произведена. Таким образом, ответчики фактически пользуются земельным участком, не производя оплату за пользование земельным участком. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать со Степановой Н.Н. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2002г. по 13.12.2021г. включительно сумме 53 795 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2002г. по 31.01.2022г. в сумме 29 670 руб. 83 коп., всего на сумму 83 466 руб. 75 коп.; со Степанова А.А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.; со Степанова Н.А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.; со Степанова Д.А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности Степановым А.А. и просил взыскать со Степановой Н.Н. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2002г. по 13.12.2021г. включительно сумме 53 795 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2002г. по 31.01.2022г. в сумме 29 670 руб. 83 коп., всего на сумму 83 466 руб. 75 коп.; со Степанова Н.А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.; со Степанова Д.А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.

Представитель истца - КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Степанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степановой Н.Н.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, задолженность в сумме 290 руб. 44 коп. погасил.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степанова А.А.

Ответчики Степанов Н.А. и Степанов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степанова Н.А. и Степанова Д.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.п. 2.21, 2.22, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006г., Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков и вправе предъявлять иски о взыскании задолженности по арендным платежам за землю.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим лицом.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок в заявленные истцом периоды единственно возможной для ответчика формой оплаты за пользование земельными участками является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчики должны вносить плату за фактическое пользование.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае, истцом произведен расчет арендной платы исходя из ставок арендной платы, установленных решениями городской Думы города Шахты за спорный период.

Как следует из материалов дела, Степанова Н.Н. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Каштановая 35, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2005г. (л.д.15,16).

Между Степановой Н.Н. и Степановым Н.А., Степановым Д.А., Степановым А.А. заключен договор дарения долей жилого дома от 26.08.2021г., согласно которому Степанова Н.Н. подарила Степанову Н.А., Степанову Д.А., Степанову А.А. по 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42-45). Договора зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, площадью 59,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой Н.Н. с долей собственности 2/5, и Степанову Н.А., Степанову Д.А., Степанову А.А. – по 1/5 доли за каждым (л.д.19-22).

04.12.2021г. Степанова Н.Н., Степанов Н.А., Степанов Д.А., Степанов А.А. обратились в КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для продолжения строительства и реконструкции старого жилого дома, сроком на 49 лет (л.д.46-50,51-55,56-60,61-65).

КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области был подготовлен проект договора аренды, однако договор заключен не был. Соответственно, ответчики фактически пользуются земельным участком, не производя оплату за пользование земельным участком.

Таким образом, ответчики Степанова Н.Н., Степанов Н.А., Степанов А.А., Степанов Д.А. использовали земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение в виде суммы неосновательно сбереженной арендной платы, и ответчики должны оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2002г. по 13.12.2021г. включительно Степанова Н.Н. должна была осуществить плату за пользование земельным участком в сумме 53 795 руб. 92 коп. (л.д.75-83). Данный расчет не был оспорен ответчиком и принят судом.

Между тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика Степановой Н.Н. о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому суд считает возможным взыскать со Степановой Н.Н. задолженность по арендной плате за период с 20.03.2019г. по 31.01.2022г. включительно в сумме 12 702 руб. 65 коп. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, суд, при определении размера задолженности, принимает во внимание ходатайство ответчика.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику Степановой Н.Н. за период с 01.01.2002г. по 31.01.2022г. начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (ставки и периоды их действия указаны в таблице «Расчет задолженности») (л.д.84-86).

Расчет процентов осуществлен путем умножения суммы неосновательного обогащения, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 пени ставки рефинансирования и на количество дней пользования чужими средствами.

Однако, суд учитывает заявленное ответчиком Степановой Н.Н. ходатайство о применении срока исковой давности и, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Степановой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019г. по 31.01.2022г. в размере 1 140 руб. 64 коп.

Ответчики Степанов А.А., Степанов Д.А., Степанов Н.А., за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно должны были осуществить плату за пользование земельным участком в сумме по 285 руб. 74 коп. каждый (л.д.87,89,91).

Ответчикам Степанову А.А., Степанову Д.А., Степанову Н.А., за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (ставки и периоды их действия указаны в таблице «Расчет задолженности»), по 4 руб. 70 коп. каждому (л.д.88,90,92).

Однако, ответчик Степанов А.А. задолженность по оплате за пользование земельным участком в сумме по 285 руб. 74 коп. и проценты в сумме 4 руб. 70 коп. погасил.

Таким образом, с ответчиков Степанова Д.А., Степанова Н.А. подлежит взысканию задолженность с каждого по оплате за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме по 285 руб. 74 коп. и проценты в сумме 4 руб. 70 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков Степановой Н.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 508 руб. 11 коп., с ответчиков Степанова Н.А. и Степанова Д.А. – по 400 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Н. Н. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.03.2019г. по 31.01.2022г. включительно в сумме 12 702 руб. 65 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019г. по 31.01.2022г. в размере 1 140 руб. 64 коп., всего 13843 руб. 29 коп.

Взыскать со Степанова Д. А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.

Взыскать со Степанова Н. А. задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.08.2021г. по 13.12.2021г. включительно в сумме 285 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 4 руб. 70 коп., всего на сумму 290 руб. 44 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать со Степановой Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 508 руб. 11 коп.

Взыскать со Степанова Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Взыскать со Степанова Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2022г.