Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-155/2022;) от 02.12.2022

Дело № 12-3/2023 (12-155/2022)

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 19 января 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоновой А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Симонова А.К. (далее - заявитель) подала в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (дело № 5-417/2022), вынесенное мировым судьей 26.10.2022 (далее - обжалуемое постановление), которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель, считая обжалуемое постановление незаконным, уточнив заявленные требования, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, и его защитник при рассмотрении жалобы поддержали уточненные требования жалобы.

Изучив доводы жалобы с учетом уточнения, выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, его защитника, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления получена заявителем 31.10.2022 (расписка о вручении), а жалоба поступила мировому судье судебного участка № 150 Каневского района 09.11.2022.

Определением судьи Каневского районного суда от 16 ноября 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку жалоба заявителем не подписана. Определение судьи от 16.11.2022 получено заявителем 25.11.2022 (уведомление о вручении).

28.11.2022 мировому судье судебного участка № 150 Каневского района поступило ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного постановления и жалоба, подписанная заявителем.

При изложенных обстоятельствах, следует заявителю восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

Согласно обжалуемому постановлению заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.09.2022 в 01 час 00 мин. заявитель, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р271КВ70, напротив жилого <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По факту допущенного заявителем административного правонарушения 02.09.2022 должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении № от 02.09.2022, об отстранении от управления транспортным средством № от 02.09.2022, о направлении на медицинское освидетельствование № от 02.09.2022, диском с видеозаписями.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный с применением видеозаписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ заявителя (водителя Симоновой А.К.) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя Симоновой А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы заявителя судья признает несостоятельными и абсолютно голословными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Протокол об административном правонарушении № от 02.09.2022 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителю), разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего копия протокола вручена заявителю, о чем имеются в нем отметки.

Исправления, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, внесены в протокол 02.09.2022 должностным лицом, его составившим, в присутствии заявителя в соответствии с требованиями ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ и п. 174 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №, что также подтверждается пояснениями опрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем право заявителя на защиту не нарушено и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, относящихся к предмету доказывания.

Доводы жалобы о несоответствии временным промежуткам, зафиксированным видеозаписью, и времени, указанного в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку данное административное правонарушение заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи регистратора служебного автомобиля от 02.09.2022 водитель Симонова А.К. (заявитель) направлена инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02.09.2022 в 01.00 час и указанное законное требование должностного лица водитель Симонова А.К. не выполнила.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи является обязательным только в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательное участие понятых или применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении положениями ст.ст. 25.7 и 28.2 КоАП РФ не предусмотрены, что в полном объеме опровергает доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства в связи с отсутствием при его составлении участия понятых и применения видеозаписи. Кроме того, процесс составления протокола об административном правонарушении в отношении Симоновой А.К. в полном объеме отражен на видеозаписи регистратора служебного автомобиля от 02.09.2022.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1 и видеозаписью регистратора служебного автомобиля от 02.09.2022 подтверждается, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдена обязанность, предусмотренная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правил освидетельствования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, что также соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих доводы жалобы заявителя, в связи с чем судья признает их несостоятельными и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о верной квалификации должностным лицом, составившим протокол, действий заявителя, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы жалобы на обжалуемое постановление не доказывают невиновность заявителя и незаконность обжалуемого постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и принято верное решение о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исследовав доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции признает их необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Симоновой А.К. восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 26.10.2022.

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 26.10.2022, которым Симоновой А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья