Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2022 ~ М-230/2022 от 01.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием:

истца Семичастнова Д.Г.,

ответчицы Дубровской Г.Н.,

представителя ответчика ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Надворной С.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2022 по иску Семичастнова Дмитрия Геннадиевича к Дубровской Галине Николаевне, государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

1 февраля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Семичастнова Д.Г. к Дубровской Г.Н., ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» о взыскании компенсации морального вреда. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тульской, Министерство труда и социальной защиты Тульской области. Истец просил с ответчиков компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

          В настоящем судебном заседании истец Семичастнов Д.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы по месту регистрации Дубровской Г.Н..

         Ответчица Дубровская Г.Н. и представитель ответчика ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» по доверенности - Надворная С.А. в зале судебного заседания не возражали против осуществления указанного процессуального действия.

Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство Семичастнова Д.Г., выслушав пояснения Семичастнова Д.Г., Дубровской Г.Н., Надворной С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления Семичастнова Д.Г. следует, что истец обратился в суд по месту жительства ответчицы Дубровской Г.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>.

<адрес> находится в <адрес>, поэтому Пролетарский районный суд г.Тулы принял к своему производству исковое заявление Семичастнова Д.Г..

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что Дубровская Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная информация подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом ФИО1.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент принятия судом иска (ДД.ММ.ГГГГ) место жительства Дубровской Г.Н. было не в <адрес>, и, следовательно, Пролетарский районный суд г.Тулы принял к своему производству иск Семичастнова Д.Г. с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая все изложенные доказательства в своей совокупности, у суда имеются все основания полагать, что данное дело должно быть передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы как в суд по месту регистрации постоянного места жительства ответчицы Дубровской Г.Н..

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ: дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          гражданское дело №2-624/2022 по иску Семичастнова Дмитрия Геннадиевича к Дубровской Галине Николаевне, государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» о взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы (300002, г.Тула, ул.Луначарского, д.76) для дальнейшего рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий