Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-885/2023 от 31.05.2023

УИД 31RS0007-01-2023-001308-88                     № 2-1079/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                        г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием ответчиков Лебедь Т.Н, Антроповой И.А., третьего лица Иордановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедь Татьяне Николаевне, Антроповой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 июля 2013 между ПАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время – ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (заемщик), заключен кредитный договор № 13/7107/00000/401982 (504367092), на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 578085 рубль, на срок 10 лет, с условием погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, поручителем по договору является Лебедь Т.Н.

ФИО2 умерла 03.09.2020.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просило взыскать с поручителя Лебедь Т.Н., наследника умершего должника, Антроповой И.А., просроченный основной долг и проценты по кредитному договору по состоянию на 16.05.2023 в размере 1075226,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13576,13рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.5об.).

Ответчики Лебедь Т.Н., Антропова И.А. исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности, третье лицо Иорданова Е.А. поддержала возражения относительно срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 26.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время – ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (заемщик), заключен кредитный договор № 13/7107/00000/401982 (504367092), на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 578085 рубль, на срок 10 лет, с условием погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-17,21-26,40-57).

Поручителем по договору является Лебедь Т.Н. (л.д.18-20)

Денежные средства в сумме 578085 рубль были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика (л.д.28-29).

Согласно кредитному договору, заемщик ознакомилась с Условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору. (л.д.37-38)

Суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме 1075226,59 рублей на день подачи иска, поскольку она исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена в этой части ответчиками.

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно свидетельства о смерти П ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла 03 сентября 2020 года, наследство приняла Антропова И.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.79-106).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии, с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку 03.09.2020 года ФИО2 умерла, в права наследования вступила ее дочь, Антропова, в силу ст. 44 ГПК РФ, она является правопреемником ФИО2 и отвечает по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества умершей ФИО2, перешедшего к наследнику Антроповой, входит: недвижимое имущество (№ долей в квартире стоимостью 2803471,26 руб.(л.д.95)), кредитные обязательства, стоимость наследственного имущества составляет: 2803471,26/14х13=2603223 рубля, таким образом, иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества.

Смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Поручитель, исполнивший обязательства умершего заемщика, может обратиться с требованием возместить исполненное к его наследникам, принявшим наследство. Они отвечают перед поручителем солидарно, но только в пределах стоимости имущества, которое они унаследовали. А если таких наследников нет, требования поручителя могут быть удовлетворены за счет выморочного имущества (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

В силу п. 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований,

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиками заявлены требования о применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Перемена лиц в обязательстве, в силу ст.201 ГПК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условий кредитного договора, графика платежей, оплата кредита осуществляется ежемесячными периодическими аннуитетными платежами в размере по 12756 рублей, что включает в себя сумму долга и процентов, срок окончания исполнения обязательств – 26.07.2023 (л.д.14-15).

Дата последней выплаты заемщиком платежей по кредиту – 13.02.2018 года, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 28-29) с марта 2018 года платежи по кредиту не поступали, право кредитора на взыскание задолженности по кредиту возникло у истца с апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском 31.05.2023 (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 1.06.2020 года, поскольку с момента начала неисполнения заемщиком договора прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 325, Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с Антроповой И.А., как с наследницы после умершей ФИО2, с Лебедь Т.Н., как поручителя по спорному кредитному договору, в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 484525,97 рублей за период с 1.06.2020 по 26.07.2023 (12756 х 37 месяцев + 12553,97).

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 8045,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425, ░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13/7107/00000/401982 (504367092) ░░ 26.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░ 484525,97 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8045,26 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.08.2023)