Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2021 от 10.06.2021

УИД 66MS0203-01-2021-000015-70

Материал № 11-16/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 02 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 14.05.2021 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу последнего с должника С.Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 222,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303,34 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27.11.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ».

От должника С.Н.В. 12.05.2021 мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник просит отменить судебный приказ №2-959/2018. В обоснование должник указала, что уже выплачивает сумму долга посильными ей средствами, судебный приказ получила в судебном участке № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области 12.05.2021. Причины пропуска срока не указала.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 14.05.2021 заявителю С.Н.В. отказано в отмене судебного приказа № 2-959/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, С.Н.В. в установленный для обжалования срок подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, судебный приказ № 2-959/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области отменить; в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, просит восстановить указанный срок. В обоснование требований жалобы указала, что о том, что она является должником, узнала в момент списания с её банковской карты детского пособия и алиментов на несовершеннолетнего сына судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУФССП России. Судебный приказ получила в судебном участке №2 Сухоложского судебного района Свердловской области 12.05.2021 под личную подпись. Данный кредит выплачивает посильными ей платежами, так как разведена, воспитывает несовершеннолетнего сына. Ранее по почте судебный приказ № 2-959/2018 не получала, в уведомлении за получение судебного письма не расписывалась. Почтовый ящик проверяет регулярно. Должник полагает, что мировым судьей неправильно трактуется положение ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении срока подачи возражений с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Считает, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа ею не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Сухоложского городского суда Свердловской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ в отношении должника вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона на дату совершения процессуальных действий - ред. от 03.04.2018) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из положений ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 03.04.2018) следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа направлена должнику 14.06.2018 по адресу: <адрес> (л.д.28), указанном С.Н.В. в качестве адреса проживания, как при заключении кредитного договора, так и в возражениях на судебный приказ, частной жалобе.

Судебный приказ не был получен должником, возвращён организацией почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения» 05.07.2018.

Вопреки доводам должника, мировой судья при оценке соблюдения срока обращения С.Н.В. с заявлением об отмене судебного приказа обоснованно руководствовался разъяснениями пунктов 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №62), согласно которым должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учётом истечения срока хранения 04.07.2018, с указанной даты исчислен 10 дневный срок представления возражений мировым судьей. С учётом выпадения последнего дня срока на нерабочий день и положений ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последний день срока подачи возражений выпадал на 16.07.2018, соответственно, судебный приказ вступил в законную силу 17.07.2018. Возражения на судебный приказ поступили 12.05.2021, то есть со значительным пропуском указанных сроков.

При этом мировым судьей со ссылкой на положения ст.165.1 ГК РФ, разъяснения п.п.63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» обоснованно указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234, следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению копии судебного приказа в 2018 году, должник мировому судье не заявил. Таким образом, должник, добросовестно реализуя свои процессуальные права, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал, уклонился от её получения, вследствие чего наступили неблагоприятные для него последствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в связи с поступившими от должника с нарушением процессуального срока возражениями.

В связи с вышеуказанным обжалуемое заявителем определение мирового судья является правомерным и не подлежит отмене по заявленным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 14.05.2021 об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу С.Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров