Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-75/2023 от 16.03.2023

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от 11 ноября.2023 года по иску СНТ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Экспресс» обратилось к мировому судье с иском, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка №, которому присвоен адрес: <адрес> КН 61:44:0070701:94, расположенного в границах СНТ «Экспресс». Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ежегодно в СНТ «Экспресс» общим собранием членов товарищества утверждается приходно-расходная смета, оплата взносов и платы за содержание, по которой предусматривается ежемесячно равными суммами до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Так, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2020 год, где размер членского взноса утвержден в сумме 360 руб. ежемесячно, размер целевого взноса – 100 руб. ежемесячно, размер платы за содержание общего имущества – 460 руб. ежемесячно. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, где размер членского взноса утвержден в сумме 390 руб ежемесячно, размер целевого взноса – 100 руб. ежемесячно, размер платы за содержание – 490 руб. ежемесячно. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2022 год, где размер членского взноса утвержден в сумме 360 руб. ежемесячно, размер целевого взноса – 100 руб. ежемесячно, размер платы за содержание общего имущества – 460 руб. ежемесячно. Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание общего имущества, его задолженность составила 9100 руб. за период с октября 2020 года по апрель 2022 года. Последняя плата в размере 460 руб. от него поступила в октябре 2020 года за сентябрь 2020 года. Истец просил взыскать с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества с октября 2020 года по апрель 2022 года в размере 9100 руб., пени за 2020 год в размере 3703 руб., пени за 2021 год в размере 9087 руб., пени за 2022 г. в размере 607 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Экспресс» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Экспресс» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с октября 2020 года по апрель 2022 год в размере 5473 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 12892 руб. 39 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Частичный отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что ответчиком были произведена оплата по квитанции за май 2021 года задолженности в сумме 3626, 55 руб., которая не была учтена при расчете задолженности истцом. Размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

СНТ «Экспресс» не согласившись с решением мирового судьи, принес апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что представленные ответчиком копии чеков-ордеров на общую сумму 3626 руб. 55 коп. за май 2021 года не могут быть зачтены в оплату взносов за содержание общего имущества, поскольку являются платой за коммунальные услуги получателем по которым является другое юридическое лицо – СОК «Экспресс-свет». Ввиду злоупотребления правом, ответчиком, снижение размера пени не обоснованно.

Представитель СНТ «Экспресс» ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы, представила через приемную суда дополнение к апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является собственником земельного участка №, которому присвоен адрес: <адрес> КН 61:44:0070701:94, расположенного в границах СНТ «Экспресс». Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В силу положений ст. 5, ч 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такое право корреспондирует обязанность лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке вносить плату за содержание общего имущества в размере не менее установленного для членов товарищества на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний членов СНТ «Экспресс» в установленном законом порядке определены взносы на содержание общего имущества за 2020,2021,2022 <адрес> взносы ответчиком уплачены не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 9100 рублей.

Мировой судья уменьшил указанную сумму, посчитав, что ответчиком внесено 3626, 55 руб. в счет погашения задолженности перед СНТ по квитанции за май 2021 года. Апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи, поскольку из счета-квитанции за май 2021 года очевидно следует, что он выставлен как на оплату взносов за содержание, так и на оплату коммунальных услуг. При этом, сумма задолженности в размере 3626, 55 руб. размещена в графе задолженности по коммунальным услугам. Указанная сумма задолженности оплачена по чек-ордерам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не в СНТ «Экспресс», а другому юридическому лицу – СОК «Экспресс-свет».

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение в части отказа в иске нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

С учетом длительности просрочки внесения платежей, размера задолженности – 9100 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, которая, согласно расчету истца составила 13397,25 руб. в соответствии с п. 7.4.4. Устава.

Соответственно, подлежит изменению размер определенных к возмещению судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части отказа в иске СНТ «Экспресс», в остальной части подлежит изменению в связи с удовлетворением требований СНТ «Экспресс» в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СНТ «Экспресс» подлежат взысканию расходы апеллянта, понесенные в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, в размере 3000 руб., поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0312 109147, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 6168200755, ░░░░ 1036167000121, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9100 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13397,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 875 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0312 109147, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 6168200755, ░░░░ 1036167000121, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░