Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-727/2023 от 30.11.2023

Дело № 11-727/2023

(Рег. № 6153 от 11.10.2023)

Мировой судья – Колышкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Леонова Эдуарда Рустамовича,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонова Э.Р. задолженности по кредитному договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 36 226,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 643 руб.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Агентство Судебного взыскания».

Заявитель просит определение отменить, мотивируя тем, что все обстоятельства и требования при подаче заявления выполнены и подтверждены документами.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4, п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (п. 2 ст. 1 ст. 125 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Руководствуясь данной нормой закона, мировой судья вынес оспариваемое определение, указав в обоснование, что заявителем не представлены: заявка на предоставление займа, оформленная на сайте займодавца; соглашение электронного взаимодействия, протокол направления кода СМС, общие условия и правила предоставления займа; доказательства перечисления суммы займа.

Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.

Законодательство Российской Федерации предусматривает предоставление займов с использованием дистанционных платёжных технологий. Приём анкет на заём и выдача займов осуществляются через интернет на соответствующих сайтах.

ООО «МКК «Платиза.ру», являясь микрофинансовой организацией, утвердила и разместила на своем официальном сайте https://platiza.ru Общие условия договоров потребительских займов ООО «МКК «Платиза.ру». Данные условия определяют порядок заключения договора микрозайма и порядок исполнения договора микрозайма.

** ** ** между ООО «МКК «Платиза.ру» (цеденетом) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «МКК «Платиза.ру» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания»права требования задолженности по договорам, в том числе по договору, заключенному с Леоновым Э.Р.

Как видно из представленных материалов, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем представлен договор потребительского займа №... от ** ** **, по которому Леонов Э.Р. получил денежную сумму в размере 17000 руб., приняв на себя обязательство возвратить заёмные средства в пятидневный срок, а также уплатить проценты за пользование займом.

Договор подписан электронной подписью путём акцепта его общих условий, а значит, заёмный договор был заключен Леоновым Э.Р., денежные средства им получены.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа №... между ООО «МКК «Платиза.ру» и Леоновым Э.Р. был заключен ** ** **, когда на банковскую карту №... были перечислены денежные средства в размере 17000 руб., что подтверждается реестром выдачи денежных средств АО «Тинькофф Банк».

Оснований сомневаться в том, что волеизъявление на предоставление потребительского займа исходило со стороны Леонова Э.Р., у мирового судьи на стадии принятия заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ** ** ** нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – отменить.

Заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с Леонова Эдуарда Рустамовича задолженности по договору займа направить мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Лушкова