Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 02.06.2022

УИД: 32RS0№-05

Дело № 1-66/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                         16 июня 2022 года                            

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Свириденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого Лазарева Ю.В.,

защитника - адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего охранником в ООО «ЧОО Охрана», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Лазарев Ю.В., управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Погар» со стороны п.г.т. Погар в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение абз. 1 п. 10.1, п. 1.3 Правил дорожного движения, со скоростью около 110 км/ч, превышающей установленное ограничение, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая дорожные условия в виде мокрого асфальта и образующихся из-за этого из под колес впереди движущегося транспортного средства брызг с грязью, ограничивающих ему видимость в направлении движения, нагнал попутно двигающееся транспортное средство и, в нарушение п. 11.1, абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения двигавшемуся на автомобиле «MAZDA 6», государственный регистрационный знак К № rus, во встречном направлении по своей полосе водителю Свидетель №1, не располагавшему технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия. Вследствие нарушений Лазаревым Ю.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения в указанное время в районе 35 км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Погар» в <адрес> произошло столкновение указанных автомобилей под управлением Лазарева Ю.В. и Свидетель №1 на стороне дороги автомобиля «MAZDA 6».

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру автомобиля «Renault Duster» ФИО6 причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, груди, живота, таза и конечностей, а именно: косо-поперечные повреждения локальные переломы 2-7 ребер справа по передней подмышечной линии и 2-5 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передних поверхностей правой и левой половин грудной клетки, кровоизлияния в ткань передних поверхностей верхних долей левого и правого легких, множественные разрывы правой и левой долей печени, гемоперитонеум; кровоизлияния в корни обоих легких и в ворота селезенки; фрагментарно-оскольчатый перелом правой тазовой кости с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности правой половины таза; закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра; открытый косо-поперечный перелом нижних третей диафизов правых локтевой и лучевой костей с кожной раной и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья; ушибленные раны правой лобной области и правого коленного сустава, которые повлекли смерть последней, наступившей на месте преступления;

пассажиру автомобиля «MAZDA 6» ФИО7 причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную закрытую тупую травму груди и таза, а именно: локальный поперечный перелом тела грудины в проекции 4-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки посередине; локальные косо-поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии, 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передних поверхностей левой и правой половин грудной клетки, кровоизлияния в ткань передних поверхностей верхних долей правого и левого легких с разрывами легочной ткани, двусторонний посттравматический напряженный пневматоракс; кровоизлияния в корни правого и левого легких; фрагментарно-оскольчатый перелом правой тазовой кости с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности правой половины таза, которые повлекли смерть последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут;

пассажиру автомобиля «MAZDA 6» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ссадина мягких тканей правой кисти и гематома в лобной области слева, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

водителю автомобиля «MAZDA 6» Свидетель №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

пассажиру автомобиля «Renault Duster» Свидетель №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лазарев Ю.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При назначении наказания Лазареву Ю.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности Лазарева Ю.В. установлено, что подсудимый не судим, совершил неосторожное преступление против безопасности движения, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовцом, проживает один, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и признает необходимым назначить Лазареву Ю.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд в том числе, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к Лазареву Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания Лазареву Ю.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Лазареву Ю.В. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания Лазареву Ю.В. следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Лазареву Ю.В. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 4 500 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования осужденного Лазарева Юрия Владимировича к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания Лазареву Юрию Владимировичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и, на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, заключению судом под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, вернуть Лазареву Ю.В.;

автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, вернуть Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Лазарев Ю.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий              А.О. Хромин