Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2022 ~ М-3630/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4083/2018

УИД 53RS0022-01-2022-005984-25

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ланиной О.В.,

представителя истца Смирновой О.А. - Курикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.А. к Соболеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Соболеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 01 января 2022 года в 04 часа 40 мин. напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля 1, под управлением Соболева А.Г., автомобиля "2, под управлением Каримова А.Д., и автомобиля 3, под управлением Смирновой О.А. Виновником ДТП является Соболев А.Г. В результате имевшего место ДТП Смирнова О.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», САО "РЕСО-Гарантия", Искандаров А.А., Каримов А.Д.

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов С.Н.

Определением суда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Смирновой О.А., действующий на основании доверенности, Куриков С.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирновой О.А. - Куриков С.Н. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Смирнова О.А., ответчик Соболев А.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Искандаров А.А., Каримов А.Д., Степанов С.Н., представители САО "ВСК", АО "АльфаСтрахование", САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в сумме определенной судом, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года, вынесенным по административному делу № 5-1418/2022 и вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, Соболев А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03.08.2017 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01 января 2022 года в 04 час. 40 мин. у дома № 47 по <адрес>, когда водитель Соболев А.Г., управляя автомобилем 1, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 2, под управлением Каримова А.Д. и автомобилем 3, под управлением Смирновой О.А., последней были причинены телесные повреждения, определенные экспертным заключением № 351 от 10 марта 2021 года, а именно: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, по механизму ударов, в том числе от соударения с внутренними частями салона автомобиля, не противоречат давности 01 января 2022 года и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. То есть, ответчиком причинен истцу моральный вред.

Как следует из представленной медицинской карты травматологического больного, Смирнова О.А. находилась на лечении в <данные изъяты>» в период с <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ года Смирнова О.А. обратилась в <данные изъяты>», где проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ года, ей открыты листки нетрудоспособности: № № года, по которому Смирнова О.А. освобождена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ года и № № года, по которому Смирнова О.А. освобождена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся причинением вреда здоровью, истец Смирнова О.А. испытывала физические и нравственные страдания.     

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, учитывает пояснения стороны истца, относительно испытываемых Смирновой О.А. нравственных и физических страданий непосредственно после ДТП, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами рассматриваемого дела и дела об административном правонарушении № 5-1419/2022 и ответчиком не оспаривались. Суд также учитывает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие оперативного лечения, возраст истца (на момент ДТП 42 года), продолжительность его лечения, отсутствие какой-либо помощи истцу ответчиком.

Судом также оценивается как равнодушное отношение Соболева А.Г. к решению вопроса о компенсации морального вреда, в связи с причинением по его вине истцу вреда здоровью средней степени тяжести и то обстоятельство, что ответчик будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседания не высказал, каких-либо пояснений по существу настоящих требований в суд не предоставил.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. суд полагает обоснованным и исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что у суда не имеется каких-либо документов, свидетельствующих об имущественном положении причинителя вреда – Соболева А.Г. и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирновой О.А. к Соболеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Соболева А.Г. в пользу Смирновой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Соболева А.Г. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 19 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая