Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-174/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года                                                                                              город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

с участием прокурора Спиридонова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Аткарского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Юсибову Ш.С.о о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха,

установил:

заместитель Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, в котором просит обязать ответчика произвести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ИП Юсибов Ш.С. оглы осуществляет деятельность в сфере общественного питания, приготовления пищи, доставке продуктов питания в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>. В процессе осуществления деятельности ИП Юсибов Ш.С. оглы эксплуатирует капитальное строение площадью 180 кв. м, имеющее организованные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно угарного газа, при использовании газового котла Navien Delux и газовой плиты. Вместе с тем, ИП Юсибов Ш.С. оглы в нарушение требований ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», не произвел инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, а также постановку на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не произвел.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о признании исковых требований прокурора в полном объеме, отметив, что последствия признания иска ему известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого решение должно быть исполнено, суд считает разумным и достаточным трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателя Юсибова Ш.С.о в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

            Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов