Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-3242/2022;) ~ М-1856/2022 от 19.04.2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коралл» обратил FORMTEXT ось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коралл» (застройщик) и ООО «РТС» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № К-252-С на выполнение общестроительных работ на объекте «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом, мощность: по единовременному содержанию свиноматок 14 200 голов, по производству мяса в живом весе 52 000 тонн в год. «Расширение цеха по производству комбикормов». В обеспечение исполнения обязательств подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коралл» и ФИО1 подписан договор поручительства № ******. Согласно договору поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «РТС» всех его обязательств перед кредитором, возникших из указанного договора подряда, а именно возврат авансовых платежей, уплату начисленных неустоек, штрафов, пеней, а также за возмещение причиненных ООО «Коралл» убытков при исполнении подрядчиком договора подряда.

ООО «РТС» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору строительного подряда а именно:

- не исполнило обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 11 414 326 руб. 09 коп.;

- не исполнило обязанность по оплате неустойки в размере 11 814 773 руб. 60 коп.;

- не исполнило обязанность по возврату денежных средств за оплаченные, но не выполненные работы в размере 1 668 871 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением принятых обязательств истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 414 326 руб. 09 коп.; неустойку в размере 11 814 773 руб. 60 коп.; денежные средства за оплаченные, но не выполненные работы в размере 1 668 871 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования были уточнены в части размера неотработанного аванса и просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса 9 645 856 руб. 93 коп.; денежные средства за оплаченные, но не выполненные работы в размере 1 668 871 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, с учетом принятых судом уточнений требований поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали в части удовлетворения требований, указав, что ответственность ответчика не может превышать 11 866 042 руб. 12 коп., в том числе сумма неотработанного аванса 9 645 856 руб. 93 коп., обеспечительный платеж 361 684 руб. 35 коп., стоимость оплаченных и фактически невыполненных работ 1 688 871 руб. 20 коп., сумма компенсации за электроэнергию 189 629 руб. 64 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коралл» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, рассмотренное в рамках дела о признании ООО «РТС» несостоятельным (банкротом), удовлетворено частично. Включены требования кредитора ООО «Коралл» 11 866 042 руб. 12 коп., в том числе 9 645 856 руб. 93 коп. – сумму неотработанного аванса, 361 684 руб. 35 коп. – обеспечительный платеж, 1 668 871 руб. 20 коп. – стоимость оплаченных и фактически невыполненных работ, 189 629 руб. 64 коп. – сумму компенсаций за потребленную электроэнергию в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «РТС». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коралл» (застройщик) и ООО «РТС» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № К-252-С на выполнение общестроительных работ на объекте «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом, мощность: по единовременному содержанию свиноматок 14 200 голов, по производству мяса в живом весе 52 000 тонн в год. «Расширение цеха по производству комбикормов».

В обеспечение исполнения обязательств подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коралл» и ФИО1 подписан договор поручительства № ******. Согласно договору поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «РТС» обязательств перед ООО «Коралл», возникших из договора подряда и дополнительных соглашений к нему, являющихся после подписания их сторонами неотъемлемой частью договора подряда, включая возврат уплаченных в рамках договора авансовых платежей, а также за уплату начисленных в рамках договора неустоек, штрафов, пеней, а также за возмещение причиненных ООО «Коралл» убытков при исполнении (неисполнении) подрядчиком договора подряда с учетом ограничений ответственности, установленных п. 10.5.1, 10.5.2, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.6 договора подряда (применительно к соответствующим видам неустоек).

Поскольку договором поручительства предусмотрена полная и солидарная ответственность поручителя с подрядчиком (ООО «РТС») по договору строительного подряда, доказательств исполнения подрядчиком принятых по договору строительного подряда обязательств не имеется, поэтому истцом правомерно заявлено требование к поручителю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неотработанного аванса в размере 9 645 856 руб. 93 коп., денежные средства, за оплаченные, но не выполненные работы 1 668 871 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что исковые требования признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО1 о взыскании денежных средств,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6514 947300) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН 6906011193 ОГРН 1106906000101) сумму неотработанного аванса в размере 9 645 856 рублей 93 копейки, денежные средства за оплаченные, но не выполненные работы 1 668 871 рубль 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                              О.В. Панова