Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9891/2022 от 12.08.2022

УИД 63RS0025-01-2021-004432-85

Судья: Бормотова И.Е. гражданское дело № 33-9891/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-399/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Шельпук О.С., Катасонова А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьева С.А. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Шигонского района Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Терентьева С.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природопользования лесного хозяйства, охраны окружающей среды Самарской области возмещение ущерба от преступления в размере 240000 рублей.

Взыскать с Терентьева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения прокурора Скажутиной Н.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шигонского района Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Терентьева С.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природопользования лесного хозяйства, охраны окружающей среды Самарской области возмещение ущерба от преступления в размере 240 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 26.08.2021, Терентьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.1 ст.258 УК РФ, а именно, в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах. 16.11.2020 в период с 05-20 часов до 06-00 часов Терентьев С.А. в районе лесного массива квартала № охотучастка № <адрес>, закрепленного за Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, расположенного примерно в 8 км от <адрес>, обнаружил особь лося в состоянии естественной свободы. Имея умысел, направленный на незаконную охоту, Терентьев С.А., находясь в автомобиле под управлением ФИО6, извлек из чехла огнестрельное оружие - карабин с заряженными в нем не менее трех патронами, и, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты и требований к охоте на копытных животных, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, умышленно произвел выстрелы в лося, вследствие чего наступила ранение животного и его гибель. Согласно Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (приложения № 1 и № 2), в результате преступных действий Терентьева С.А. Министерству природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, финансовые средства которого находятся в государственной собственности, причинен ущерб в общей сумме 240 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Терентьев С.А. просит состоявшееся по делу решение отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Скажутина Н.О. просила апелляционную жалобу Терентьева С.А. оставить без удовлетворения, а решение суда без изменений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 26.08.2021, Терентьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно, в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах. 16.11.2020 в период с 05-20 часов до 06-00 часов Терентьев С.А. в районе лесного массива квартала № охотучастка № <адрес>, закрепленного за Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, расположенного примерно в 8 км от <адрес>, обнаружил особь лося в состоянии естественной свободы. Имея умысел, направленный на незаконную охоту, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и крупного ущерба государству в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области, Терентьев С.А., находясь в автомобиле под управлением ФИО6, извлек из чехла огнестрельное оружие - карабин с заряженными в нем не менее трех патронами, и, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты и требований к охоте на копытных животных, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, умышленно произвел выстрелы в лося, вследствие чего наступила ранение животного и его гибель. Впоследствии туша данного животного была разделана, а именно, извлечены внутренние органы, отрублены рога и копыта, а разделанная туша была транспортирована в иное место.

Указанным приговором гражданский иск потерпевшего о взыскании с Терентьева С.А. в пользу государства в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области суммы в размере 240 000 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением вреда, оставлен без рассмотрения ввиду отсутствия документально поврежденных полномочий у лица, подписавшего данный гражданский иск.

22.12.2021 Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в ответ за соответствующий запрос прокурору Шигонского района Самаркой области, в том числе, сообщено, что поскольку по материалам уголовного дела обнаружена уже продукция охоты (разделанная туша) вскрытие и исследование туши не производилось, какие-либо акты о подтверждении пола животного у департамента отсутствуют, в связи с чем, необходимо исходить из минимальной суммы, предусмотренной законом. В соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда, составляет 240 000 рублей.

До настоящего времени причиненный вышеуказанным преступлением вред со стороны Терентьева С.А. не возмещен.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире", ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и согласившись с представленным расчётом, изготовленным в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Российской Федерации в лице Министерства природопользования лесного хозяйства, охраны окружающей среды Самарской области в результате действий Терентьева С.А. причинен ущерб в размере 240 000 рублей, в связи с чем, взыскал с Терентьева С.А. указанную сумму.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, в том числе, в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В соответствии с Приложением № 1 к Методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в отношении лося составляет 80 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Методике, значение пересчетного коэффициента "К" при незаконной охоте и (или) нарушении Правил охоты <*> (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) составляет 3, а при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 5.

Таким образом, судебной коллегией уставлено, что расчёт размера вреда, причиненного Терентьевым С.А. в результате вышеуказанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела (80 000 рублей х 3 х 1 = 240 000 рублей).

Не могут быть признаны правомерными доводы заявителя жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, и, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судебной коллегией установлено, что оценка доказательств судом произведена в соответствии с процессуальными нормами, сомневаться в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, оснований не имеется. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам. При этом судом оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Также судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учёл имущественного положения ответчика, факт его обогащения в результате вменяемого преступления, степень его вины, а также иные обстоятельства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Как выше указано, размер причиненного преступлением вреда определен судом в соответствии с требованием закона, а приговор учтён судом только в части определения события преступления, а также лица его совершившего.

Имущественное положение ответчика, факт его обогащения в результате совершенного преступления, а также степень его вины, не имеют юридического значения при разрешении вопроса об определении размера причиненного преступлением вреда, а также при определении подлежащей взысканию в счёт возмещения вреда суммы.

Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком каких-либо доказательств не предоставлялось как в суде первой инстанции, так и не предоставлены они в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022.