Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2042/2022 ~ М-1568/2022 от 25.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца Шоинова М.З. – Набатова О.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Дженерал Сервис» - Скворцовой О.Н., представителя ответчика Мусатова В.В. – адвоката Хреновой А.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2022 по исковому заявлению Шоинова Музаффара Зоировича к ООО "Дженерал Сервис" ИНН № Мусатову Вадиму Валериевичу, Валуеву Эдуарду Юрьевичу о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Дженерал Сервис» «Даф Центр» №, ООО «Эко-Строй» № Мусатову В.В. и Валуеву Э.Ю. в котором просит:

- Признать недействительным договор купли- продажи DAF FT XF 105460 VIN № между ООО «Эко-Строй» и Валуевым Э.Ю., государственный учет т/с и свидетельство о регистрации т/с № недействительным;

- Обязать Валуева Э.Ю. грузовой тягач седельный DAF FT XF 105460 VIN № передать Шоинову М.З.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела Ставропольскому районному суду Самарской области.

Представитель истца Набатов О.А. воспользовавшись ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил передать дело по месту жительства ответчика Мусатова В.В. в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Представитель ответчика ООО «Дженерал-Сервис» Скворцова О.Н., пояснила, что считает данный иск не подсуден Ставропольскому районному суду, поскольку ООО «Дженерал-Сервис» имеет юридический адрес в г.Набережные Челны Р.Татартан, не имеет филиалов и представительств на территории Самарской области, что также отражено в ЕГРЮЛ, считает, что дело подлежит передаче по подсудности, в суд, на усмотрение суда.

Представитель ответчика Мусатова В.В. адвокат Хренова А.В., также поддержала позицию представителя ООО «Дженерал-Сервис», просила суд направить дело в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, то есть по месту жительства и регистрации ответчика Мусатова В.В., что будет более удобным для сторон в том числе истца. Считает, что данный спор не подсуден Ставропольскому районному суду Самарской области, и подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности.

Ответчик Валуев Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в другой суд, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с требованием ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно материалам дела, истец обращаясь с настоящим исковым заявлением, также указал в качестве ответчика ООО «Эко-Строй» ИНН № с адресом регистрации: <адрес>, а также ответчик ООО «Дженерал Сервис» ИНН № с указанием адреса представительства: <адрес>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.11.2022 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ООО «Эко-Строй» ИНН №, поскольку оно прекратило свою деятельность без наличия сведений о правопреемстве до подачи искового заявления, и подача иска в данном случае не допустима, что не может определять подсудность данных исковых требований.

Суд считает, что иск не мог быть подан по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ООО «Эко-Строй» поскольку оно прекратило свою деятельность без наличия сведений о правопреемстве до подачи искового заявления, и подача иска в данном случае не допустима, что не может определять подсудность данных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный в качестве ответчика ООО «Дженерал Сервис» ИНН №, имеет юридический адрес: 423800, <адрес> и филиалов (представительств) в том числе на территории Самарской области не имеет.

В силу требований ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно требований ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (часть 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (часть 3).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что ответчик ООО «Дженерал Сервис» № не имеет филиалов и представительств в том числе на территории Ставропольского района Самарской области, его юридическим адресом является: <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не могло быть подано по месту нахождения представительства вышеуказанного юридического лица, о чем указывает представитель истца.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области Мусатов Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, Валуев Эдуард Юрьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ставропольского районного суда Самарской области.

Также положения ст.29 ГПК РФ, не содержит положений, предоставляющих истцу Шоинову М.З. право на предъявления иска, по месту заключения и исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано в нарушение требований ст.28 ГПК РФ, при том, что правила ст.29 ГПК РФ, о чем заявлялось стороной истца, в данном случае не применимы, и подлежит передаче по подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Определяя территориальную подсудность между несколькими судами, по месту нахождения ответчиков, суд с учетом мнения представителя истца, положения ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным передать данное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти, по месту регистрации ответчика Мусатова В.В., что будет в большей мере способствовать обеспечению явки сторон в судебное заседания для более правильного и своевременного рассмотрения дела, и отвечать задача гражданского судопроизводства, предусмотренным ст.2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2042/2022 по исковому заявлению Шоинова Музаффара Зоировича к ООО "Дженерал Сервис" ИНН № Мусатову Вадиму Валериевичу, Валуеву Эдуарду Юрьевичу о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения - передать для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий