Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-809/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1427/2023                                                                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» к Аликин С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» (далее – ООО «Сатурн-Р-Авто») обратилось в суд с иском к Аликин С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1094256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13726,37 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Аликин С.А. к ООО «Сатурн-Р-Авто» удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Аликин С.А. - расторгнут. С ООО «Сатурн-Р-Авто» в пользу Аликин С.А. взыскана стоимость автомобиля «RENAULT KAPTUR», 2017 г.в., VIN: № по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094256 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи № ПР6029 от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 1255744 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56961,27 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 1094256 рублей, а при частичном исполнении оставшейся суммы долга и ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки; моральный вред в сумме 30000 рублей; штраф в размере 1218480,63 рублей; на Аликин С.А. возложена обязанность возвратить               ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиль RENAULT KAPTUR, 2017 г.в., VIN: №.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении требований Аликин С.А. к ООО «Сатурн-Р-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда - отказано.

    Во исполнение решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и во избежание начисления неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» перечислило на расчетный счет Аликин С.А. денежные средства сумме 1094256 рублей.

Аликин С.А. стало известно о неосновательном получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но мер по возврату денежных средств не принял, поэтому истцом начислены проценты на дату подачи искового заявления в сумме 11017,51 рублей.

    Доказательством уклонения от возврата денежных средств является нежелание ответчика общаться по телефону по вопросу возврата денег, уклонение от возврата денежных средств, не получение Аликин С.А. телеграммы с просьбой вернуть неосновательное обогащение. В связи с незаконным удержанием и отказом в возврате денежных средств, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Сатурн-Р-Авто», в лице представителя ФИО5, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Аликин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства / регистрации. Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела установлено, что Аликин С.А. обратился в Пермский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сатурн-Р-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, разницы с ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа (гражданское дело №).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Аликин С.А. к ООО «Сатурн-Р-Авто» удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Аликин С.А.; с ООО «Сатурн-Р-Авто» в пользу Аликин С.А. взысканы: стоимость автомобиля «Renault CAPTUR», 2017 г.в., VIN: № по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094256 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 1255744 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58401,30 рублей, с последующем начислением неустойки, по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 1094256 руб., а при частичном исполнении оставшейся суммы долга и ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки; моральный вред в размере 30000 рублей; штраф в размере 1219200,65 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Суд обязал Аликин С.А. возвратить ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиль Renault CAPTUR, 2017 г.в., VIN: №, 2017 года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение - в удовлетворении требований Аликин С.А. к ООО «Сатурн-Р-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из искового заявления следует, что во исполнение решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и во избежание начисления неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» перечислило на расчетный счет Аликин С.А. денежные средства в сумме 1094256 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ООО «Сатурн-Р-Авто» направлял в адрес Аликин С.А. телеграммы о незамедлительном перечислении денежной суммы и процентов за пользование на счет ООО «Сатурн-Р-Авто» (л.д. 19, 20), однако, данное требование ответчик не выполнил. Возврат указанной суммы на счет ООО «Сатурн-Р-Авто» ответчик произвел.

Доказательств того, что данные денежные средства поступили Аликин С.А.                  в связи с наличием между ним и истцом иных правоотношений, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Использование денежных средств образует в данном случае неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование – Аликин С.А.

Поскольку, ответчик не вправе удерживать полученную от истца сумму в размере 1094256 рублей, так как решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие представитель истца ФИО3

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из того, что решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, тем самым у ответчика оплати правовые основания для удержания вышеуказанной денежной суммы, в связи с чем ответчик должен был возвратить истцу перечисленную денежную сумму. Поскольку ответчиком денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29005,28 рублей, исходя из приведенного расчета, с последующим перерасчетом на день фактического исполнения требований истца, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 094 256	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	129	7,50%	365	29 005,28

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1094256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29005,28 рублей, начисляемые на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13726,37 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» к Аликин С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Аликин С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» сумму неосновательного обогащения в размере 1094256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29005 рублей 28 копеек, с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга (1094256 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Аликин С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13726 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  /подпись/

Копия верна:

Судья                                                         А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено       01 июня 2023 года.

Судья                                                    А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1427/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001036-54