Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-450/2023 от 09.02.2023

Материал № 13-450/2023 Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием заявителя Бондарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бондарева Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения,

установил:

Бондарев Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения от 22.09.2022 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Бондареву Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения от 22.09.202 мотивированы тем, что заявитель не явился в судебное заседание в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Заявитель не согласен с требованиями истца, указал, что транспортное средство ... года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № был продан через автосалон «Форвард Про», автомобиль был переоформлен Дата. Заявитель намерен предоставить доказательства, которые могут повлиять на рассмотрение дела.

Заявитель Бондарев Е.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.09.2021 постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... С, 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, № кузова №.

Взыскать с Бондарева Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Заочное решение от 22.09.2021 года вступило в законную силу 19.11.2021 года.

Согласно протоколам судебных заседаний от 22.09.2021 Бондарев Е.А. участия в судебных заседаниях не принимал.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, Бондарев Е.А. зарегистрирован по адресу: Адрес, с Дата.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась Бондареву Е.А. по адресу: Адрес.

Указанный адрес указан заявителем в качестве адреса его проживания, но также им указан другой адрес: Адрес101, но данный адрес был неизвестен суду при вынесении заочного решения от Дата.

Дата копия заочного решения суда направлена Бондареву Е.А. заказным письмом по адресу: Адрес.

Согласно заказному письму с почтовым идентификатором 80098364045252 заказное письмо Дзержинского районного суда Адрес в адрес Бондареву Е.А. с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (л.д. 174).

31.01.2023 копию заочного решения от 22.09.2021 Бондарев Е.А. получил, согласно расписке (л.д.251).

Из доводов заявления об отмене заочного решения суда следует, что Бондарев Е.А. не знал о вынесенном решении 22.09.2021, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а также указал, что при вынесении заочного решения от 22.09.2021 собственником спорного транспортного средства не являлся.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, владельцем автомобиля ... года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. с Дата является ответчик Бондарев Е.А.

Спорный автомобиль был передан Ширинкиной Е.Б., но при этом не был снят с регистрационного учета прежним собственником Бондаревым Е.А. с регистрационного учета, и не поставлен на регистрационный учет новым собственником Ширинкиной Е.Б.

09.02.2023 Бондарев Е.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения от 22.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копию заочного решения суда от 22.09.2021 Бондарев Е.А. получил 31.01.2023, ранее указанной даты судебные извещения не получал. С заочным решением суда заявитель не согласен, указывает на то, что намерен представить доказательства, которые могут повлиять на результат рассмотрения.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, необходимостью обеспечения Бондареву Е.А. доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд полагает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен Бондаревым Е.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявитель Бондарев Е.А. ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 22.09.2021 основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить Бондареву Евгению Александровичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Бондареву Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2021 года на 31 марта 2023 года на 10 часов 00 минут.

В случае удовлетворения заявления и отмены заочного решения суда судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначить на 31 марта 2023 года на 11 часов 00 минут.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья С.А.Желудкова