Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 (2-6703/2022;) ~ М-6819/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Луста Е.В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с требованиями к Луста Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления усматривается, что истец вместе с дочерью ФИО11 являются собственниками 3/5 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Луста Е.В. является бывшей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходится братом истцу ФИО12 Ответчик в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры. При этом с момента выезда из квартиры ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствия в пользовании квартирой Луста Е.В. не чинились, выезд носил добровольный характер. Просила суд признать Луста Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Луста Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Луста Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО13, Луста З.С., ФИО10, ФИО11, ФИО19, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО17, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, Луста З.С, ФИО11 было передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/5.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца и матери ФИО5 и ФИО4

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Луста З.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Луста Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, Луста Е.В. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и имущество. При этом каких-либо препятствий в проживании в квартире истец ей не чинила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>., подтвердила факт отсутствия ответчика в течение длительного периода времени - больше 10 лет – в квартире истца, пояснила, что Луста Е.В. являлась женой ФИО3 – родного брата истца, после смерти супруга Луста Е.В. злоупотребляла спиртными напитками, оставила свою дочь ФИО15 и выехала совместно с сожителем в <адрес>. Попыток вселения в квартиру не предпринимала, вещей ее в квартире нет.

Свидетель ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила факт отсутствия ответчика, пояснила, что проживает в квартире с 2006 года. Все зарегистрированные в квартире лица проживают одной семьей, кроме ответчика. В 2007 году ответчик Луста Е.В. уехала жить в Кострому. Квартирой не интересуется, коммунальные платежи не оплачивает. Приезжала в гости к дочери Вике и внукам, но в квартиру не заходила, была в нетрезвом состоянии. Попыток вселения не предпринимала, препятствий со стороны истца и других проживающих в квартире во вселении ответчику Луста Е.В. не чинились.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сохранение права пользования квартирой за ответчиком ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчик Луста Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к Луста Е.В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Луста Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку – <адрес> (паспорт № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Луста Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку – <адрес> (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года.

Судья                                                                                              А.А. Чистилова