Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2700/2023 ~ М-2352/2023 от 30.08.2023

УИД 74RS0№-74

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гамову Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Гамову Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95490 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины в размере 3064 руб. 72 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 95490 руб. 81 коп., право требования данной задолженности по договорам уступки прав требования перешло к истцу, указанную задолженность просят взыскать в свою пользу.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Гамов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ООО микрофинансовая компания «МигКредит», ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились, извещены.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Гамов Д. Д. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.58).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Всеволожского городского суда <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гамову Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Всеволожского городского суда <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: