Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-377/2024 (2-2844/2023;) ~ М-2269/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-377/2024                                 копия    

УИД 33RS0003-01-2023-003275-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 марта 2024 года      г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Жемеровой Т.В.,

при секретаре                                Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом г.Владимира к Коротковой А.В. о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды и освобождении занимаемого муниципального нежилого помещения,

установил:

Управление муниципальным имуществом г.Владимира обратилось в суд с иском к Коротковой А.В., указав в обоснование иска что между сторонами 15.06.2022 заключен договор №... аренды нежилого помещения, кадастровый №..., расположенного по адресу: ......, общей площадью 63,1 кв.м., помещения №... по плану цокольного этажа здания ля размещения офиса, сроком действия договора до .... Ответчик своевременно не производит оплату арендной платы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на ст. 309, 450,614,619 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей за 2,3,4 кварталы 2023 в сумме 72 093,91 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за тот же период в сумме 9 226,98 руб. по состоянию на ..., пени по день фактической оплаты основного долга, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а также поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований и выплатой ответчиком денежных средств в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из ходатайства образовавшаяся задолженность по арендным платежам и пени в заявленном размере в полном объеме выплачены ответчиком.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Управления муниципальным имуществом г.Владимира от исковых требований к Коротковой А.В. о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды и освобождении занимаемого муниципального нежилого помещения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Определение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-377/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева