Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-4113/2022

УИД 78RS0019-01-2021-006163-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                        03 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебных Взысканий» к Омельчуку Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебных Взысканий» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Омельчуку А.С. о взыскании задолженности по договору № 170815, образовавшейся в период с 21.10.2018 года по 05.09.2019 года (дата уступки прав (требования)), в размере 85 422 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.09.2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Омельчуком А.С. был заключен договор потребительского займа № 170815 в размере 30 000 рублей на 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебных Взысканий» (далее ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) 19052020 от 19.05.2020 года. Истец, ссылаясь на то, что Омельчук А.С. до настоящего времени имеющуюся перед Обществом задолженность не погасил, первоначально обратились в судебный участок № 167 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче судебного приказа было отказано.

Истец - ООО «Агентство судебных Взысканий» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Омельчуком А.С. был заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № 170815, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 792,050% годовых. Погашение задолженности производится путем оплаты единовременного платежа в размере 45 390 рублей. Срок исполнения обязательства – 19.10.2018 г.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, договор займа был заключен между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа (л.д. 9-19). Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

    По договору уступки прав (требований) № СМ59/09-2019 от 05.09.2019г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «МК Финансовый знак качества» (переименовано в ООО «МКК Кредиттер» на основании решения от 10.10.2019г. № 5), которое в свою очередь уступило права требования к ответчику ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) № 19052020 от 19.05.2020 года.

Согласно представленному расчету, ззадолженность ответчика по договору, образовавшаяся с 21.10.2018 г.(дата выхода на просрочку) по 05.09.2019г. (дата уступки прав) составляет 85 422 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 54 450 руб., сумма неустойки – 972 рубля.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 19-20).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, который подлежит применению к договорам займа, заключенным с 01.01.2017г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер начисленных истцом процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, в связи с чем, суд полагает требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере 85 422 руб. подлежащими удовлетворению.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает, полагая, что неустойка в размере 972 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, к процентам, предусмотренным договором, положения указанной нормы закона применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 762 рубля 66 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Омельчука Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство судебного Взыскания» задолженность по Договору № 170815, образовавшейся в период с 21.10.2018 года (дата выхода на просрочку) по 05.09.2019 года (дата уступки прав (требования)), в размере 85 422 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 66 копеек, а всего 88 184 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                      С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 03.11.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4113/2022.