Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-5/2022;) от 27.12.2022

№ 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи мирового судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» об индексации денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юг-Коллекшин» к Котову А В о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» в заявлении об индексации денежных сумм.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Юг-Коллекшн» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, произвести индексацию присужденных сумм определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 934 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «Юг-Коллекшн» не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Котов А.В. не явился, о дне слушания уведомлены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по делу № 2-102/2018 от 23.01.2018г., согласно которому с Котова А.В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89 537 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена индексация присужденной денежной суммы по указанному судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14651 руб. 40 коп.

Из представленных сведений судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по <адрес> установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме в размере 14 651 руб. 20 коп.

«Юг-Коллекшн» просит суд взыскать с Котова А.В. индексацию присужденных денежных сумм определением от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения определения на день его исполнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 руб. 29 коп.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, который своевременно не исполнил обязательства, возложенные на него решением суда. Индексация денежных сумм имеет целью восстановить покупательную способность денежных сумм, причитающихся взыскателю по решению суда, которая была утрачена ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения. Без восстановления покупательной способности денежных сумм, причитающихся взыскателю, могло бы ставиться под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В то же время индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что присужденная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма взыскана с должника и определением от ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована по заявлению взыскателя, имущественные интересы взыскателя от инфляционных процессов защищены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации присужденных денежных сумм по индексации, поскольку повторная индексация суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ не основана на законе.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что доводы частной жалобы не содержат ссылок на безусловные основания для отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи участка №58 Унечского судебного района Брянской области Ворониной Т.И. от 11. 11.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Изотова