Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 (2-1998/2023;) ~ М-1398/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-268/2024 (2-1998/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-002012-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово                                                                                     13 февраля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шелеповой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юрина С.В., Султановой Е.В. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что К.В.А. являлся членом ЖСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК был заключен договор № участия в строительстве ЖСК на участие в строительстве нежилого помещения. Согласно условиям договора ЖСК обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. По окончанию строительства и исполнению К.В.А. обязательства по внесению паевого взноса, передать ему в установленном законом порядке в собственность нежилое помещение №.

Обязательства по договору К.В.А. были исполнены в полном объеме. Следовательно, им была исполнена обязанность по оплате стоимости права в полном объеме.

Вместе с тем, жилой дом является объектом незавершенного строительства и в эксплуатацию не сдан. Фактически спорный дом выстроен, все коммуникации к дому подведены, процент готовности объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома составляет 100%.

На основании разрешений на строительство № и № администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и истцами был заключен договор цессии.

Поскольку обязательства по оплате паевого взноса были полностью исполнены, истцы полагают, что вправе требовать признания за ними права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства с целью защиты своих имущественных прав. Считают, что регистрация права на принадлежащий им объект недвижимости может быть произведена на основании судебного акта.

Земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве обшей долевой собственности ранее принадлежал ООО «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>». В настоящее время право общей долевой собственности за ООО «<данные изъяты>» прекращено по заявлению одного из собственников квартиры. ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Просят суд признать за Юриным С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения №, общей площадью 73,50 кв.м., расположенного на 1 этаже и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, а также право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом; признать за Султановой Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения №, общей площадью 73,50 кв.м., расположенного на 1 этаже и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес> а также право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности (ст. 15).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску Т.Н.С. к ЖСК «<данные изъяты>», администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в ЖСК.

Данным судебным актом, который в силу ст. 61 ГПК РФ в данном споре имеет преюдициальное значение, установлено что, распоряжением администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» разрешено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>» и ЖСК <данные изъяты>» по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Из искового заявления следует и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что К.В.А. являлся членом ЖСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК был заключен договор № участия в строительстве ЖСК на участие в строительстве нежилого помещения. Согласно условиям договора ЖСК обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. По окончанию строительства и исполнению К.В.А. обязательства по внесению паевого взноса, передать ему в установленном законом порядке в собственность нежилое помещение №.

Обязательства по договору К.В.А. были исполнены в полном объеме. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. принял нежилое помещение № общей площадью 73,5 кв.м., а также <данные изъяты> долей в площадях общего назначения и <данные изъяты> доли земельного участка под домом (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А., с одной стороны, и Юриным С.В., Султановой Е.В., с другой стороны, заключен договор цессии, по условиям которого к истцам перешло право требования передачи в строящемся многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения № общей площадью 73,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, и на <данные изъяты> долей в площадях общего назначения и <данные изъяты> доли земельного участка под домом (л.д. 21).

Из материалов дел следует, что до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, хотя его строительство фактически завершено, и он эксплуатируется. В связи с этим, истцы полагают, что регистрация права на принадлежащий им объект недвижимости может быть произведена на основании судебного акта.

Кроме того, решениями Павловского городского суда Нижегородской области (дела №, №, №, №, №, №, №, №, № и др.), имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, удовлетворены исковые требования истцов к ЖСК «<данные изъяты>», администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в ЖСК.

В этой связи суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юрина С.В., Султановой Е.В. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Юриным С.В. (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения № общей площадью 73,50 кв.м., расположенного на 1 этаже и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, а также право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом.

Признать за Султановой Е.В. (<данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения № общей площадью 73,50 кв.м., расположенного на 1 этаже и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, а также право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                                   О.И. Шелепова