Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-256/2023 от 16.05.2023

    УИД 61RS0005-01-2023-002426-67

Дело № 5-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июня 2023 г.              г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Степанова Е. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В., ... г. в 18 час. 05 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством «КАВЗ 4270-70», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в связи с чем, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие – пешеходное ограждение перильного типа, после чего наехал на бетонное ограждение подземного перехода. В результате ДТП пассажиры автобуса Негматов Т.Т., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетние Потерпевший №4 и Потерпевший №5 получили телесные повреждения.

Степанов Е.В. в судебном заседании вину признал, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автобуса, управление транспортным средством является единственным источником его заработка.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, пояснила, что материальный вред ей не компенсирован, не возражала против назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание явилась, пояснила, что материальный вред ей не компенсирован, вид наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие: Негматов Т.Т., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся потерпевших, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Степанова Е.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. с приложением (л.д. 2, 14-16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 17-18);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 19);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., согласно которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №4, оставленными ею ... г., в которых она, после предупреждения об ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 33);

- объяснениями врача-отоларинголога отделения для взрослых №, оставленными ею ... г., в которых она, после предупреждения об ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, подтвердила диагноз, поставленный потерпевшей Потерпевший №4 (л.д. 36);

- объяснениями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №5, оставленными ею ... г., в которых она, после предупреждения об ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 37);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 49);

- объяснениями потерпевшего Негматова Т.Т., оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 51);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №4, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 53);

- объяснениями законного представителя потерпевшей Потерпевший №5 - Потерпевший №6, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 56);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 61);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы правой скуловой дуги, наружной и нижней стенок правой орбиты, стенок правой верхнечелюстной пазухи, венечного отростка нижней челюсти, гемосинус правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек правой глазничной области; ссадины правого плеча, правого коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 88-92);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, «ушибов» мягких тканей, ссадин лобной области; закрытая травма грудной клетки с «ушибом» грудной клетки; «ушибы» мягких тканей, кровоподтеки, ссадины правой и левой голени; закрытая травма правого коленного сустава в виде повреждения заднего рога медиального мениска (II ст по Stoller); закрытая травма левого коленного сустава в виде: субтотального разрыва задней крестообразной связки, повреждения передней крестообразной связки, повреждения сухожилия четырехглавой мышцы бедра, повреждения латеральной коллетеральной связки, повреждения удерживателя надколенника, больше медиальных волокон, повреждения заднего рога медиального мениска (II ст по Stoller). Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 93-95);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 обнаружено: ушибленная поверхностная рана теменной области, ссадина лобной области слева, ушибленная рана с кровоподтеком области левой голени. Указанные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 96-99);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 обнаружено: закрытая травма носа с травматическим отеком мягких тканей, ссадиной, гематомой перегородки носа; переломов коронок 3.1, 4.1, 3.2, 3.3, 4.2 зубов от ? до ? высоты коронок (с нарушением целостности пульповой камеры). Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 100-104);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №5 обнаружено: закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения отломков; ротационный подвывих С 1 позвонка; кровоподтек левой ягодичной области. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 105-109);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 113), с учетом определения об исправлении описки от ... г. (л.д. 125).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим.

Действия Степанова Е.В. квалифицированы по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных 10.1 Правил дорожного движения РФ: согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу Степанова Е.В. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Степанова Е.В. при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении Степановым Е.В. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность в виде однородного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшим диагнозы, учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Степанову Е.В. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 4/9), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░