Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2023 ~ М-2344/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2564/2023

70RS0001-01-2023-003213-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Зворыгин К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на 196/682 долей в праве на жилое помещение, площадью 68,20 кв.м, расположенное по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят:

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 33089,53 руб. в пользу АО «ТомскРТС»;

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/а-1616/20 от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности по налоговым платежам в размере 3653,52 руб.;

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 67484,59 руб. в пользу АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 365743,91 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 23221,47 руб. в пользу АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 1 000 руб.,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа ВС /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 15912 руб. в пользу ООО «ФортоТомск»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11800,99 руб. в пользу ООО «Томскводоканал»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 24344,04 руб. в пользу АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2427,44 руб. в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр /________/»,

- /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 19764,98 руб. в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр /________/». По состоянию на текущую дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 561960,99 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в коммерческих банках, однако, денежные средства, на которые можно обратить взыскание, на счетах отсутствуют. Доходы должника не установлены. По адресу, указанному в исполнительных документах: г. Томск, /________/ должник не проживает, имущество, принадлежащее ему и подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от /________/. По адресу, указанному в исполнительных документах: г. Томск, /________/1 ФИО3 проживает, однако, имущество, принадлежащее ему и подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от /________/. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по /________/, ответчик является правообладателем следующего имущества: 88/144 доли в праве на земельный участок площадью 588,60 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/; 88/144 доли в праве на жилое здание площадью 126,00 кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: г. Томск, /________/; 196/682 доли в праве на жилое помещение площадью 68,20 кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, г. Томск, /________/8. Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, за ФИО3 не зарегистрировано. /________/ по акту описи и ареста наложен арест на 196/682 долей в праве на жилое помещение по адресу: /________/ По данным Управления Росреестра по /________/, обладателем доли в праве на спорное жилое помещение является также администрация Города Томска. /________/ посредством заказной почтовой связи в адрес указанного лица направлено уведомление в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Соответствующим письмом от /________/ администрация Города Томска отказалась от преимущественного права покупки принадлежащей ФИО3 доли в праве обще долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец- судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Просительная часть искового заявления содержит просьбу истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица – АО «ТомскРТС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УФССП России по /________/, ООО «ФортоТомск», ООО «Томскводоканал», ООО «Единый информационно-расчетный центр /________/», администрация Города Томска о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ИФНС России по г. Томску (в настоящее время – УФНС России по /________/) о времени месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 35 гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов: судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/ (1), судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, постановления по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, исполнительного листа серии ВС /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, /________/, судебного приказа от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ возбуждены исполнительные производства /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство /________/-СД.

Как следует из содержания искового заявления, размер задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству /________/-СД составляет 561960,99 руб.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для обращения взыскания на имущество должника является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств. Следовательно, прежде чем принимать меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в наличии уведомления о вручении копии постановления о возбуждении адресату или истечении срока для добровольного исполнения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника (аналогичная позиция изложена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 04.02.2021 по делу N 88-3564/2021, от 30.07.2020 по делу N 88-14839/2020).

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства /________/-СД в целях розыска имущества должника ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.

По полученным данным от кредитных организаций от /________/, от /________/, от /________/, ФИО3 имеет действующие расчетные счета в ПАО «Сбербанк России (Сибирский филиал), в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В соответствии с ответами ПФР от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, сведения о получении ФИО3 пенсии, заработной платы отсутствуют; получателем пособия по безработице ответчик не является.

Учитывая, что получение должником периодических выплат в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в рамках исполнительного производства не установлено, оснований для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Согласно сведениям операторов сотовой связи, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, ФИО3 является абонентом мобильных операторов ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Из ответов МВД России – ГИБДД на запросы судебного пристава-исполнителя от /________/, от /________/ усматривается, что автомототранспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы (реестр запросов и ответов).

Из выписок из ЕГРН от /________/, /________/, от /________/ следует, что в общей долевой собственности ФИО3 находится жилое помещение – квартира по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 68,20 кв.м, кадастровый /________/, доля в праве 196/682. Также ответчику принадлежит 88/144 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: г. Томск, ул. /________/ю 126,00 кв.м, кадастровый /________/ и 88/144 долей на земельный участок под ним площадью 588,60 кв.м с кадастровым номером /________/

В результате выхода по адресу: г. Томск, /________/8 установлено, что ФИО3 там не проживает, имущество отсутствует; по адресу: г. Томск, /________/1 ФИО3 проживает, однако, имущество отсутствует. Указанное следует из актов совершения исполнительных действий от /________/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ произведен арест жилого помещения, площадью 68, 20 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ с предварительной оценкой объекта недвижимости 500 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/ и вынесено постановление о наложении ареста от /________/.

Иное имущество, достаточное для исполнения обязательств перед взыскателями, в рамках исполнительного производства не установлено.

Оценив представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с недостаточностью средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, отсутствием дохода у должника в необходимом размере, требования по исполнительным документам не исполнены.

Как следует из материалов дела, сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. /________/, /________/ является Муниципальное образование «Город Томск», доли в праве 255/682 и 231/682.

Судом установлено, в адрес администрации Города Томска: /________/, /________/ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности с разъяснением положений ст. 250 и ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у администрации преимущественного права покупки принадлежащей должнику доли, предложено в срок не позднее одного месяца со дня получения уведомления сообщить судебному приставу-исполнителю о намерении или об отказе приобрести долю ФИО3 в праве на жилое помещение по адресу: /________/, /________/ соразмерно рыночной стоимости этой доли. Разъяснено, что в случае отказа или неполучения ответа по истечении указанного срока, принадлежащая ФИО3 доля в праве общей собственности на квартиру будет реализована путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ответ на данное уведомление от /________/ администрацией Города Томска дан ответ от /________/ /________/, согласно которому, /________/ в /________/ признан аварийным и включен в региональную программу расселения на 2024 год согласно распоряжению администрации /________/ /________/-ра от /________/. Расселение будет произведено за счет средств федерального бюджета. Доля ФИО3 в квартире может быть выкуплена администрацией г. Томска в рамках программы с возмещением стоимости квартиры, непроизведенного капитального ремонта, доли в общем имущества дома и земельного участка, а также затрат на переезд. Указанная сумма значительно выше рыночной стоимости доли ФИО3, в том числе, при продаже с аукциона. Наложение взыскания на жилые помещения в аварийных домах существенно нарушает права собственников. Сумма выкупа не может быть установлена службой судебных приставов ниже выкупной цены, предусмотренной для аварийных домов. Иначе в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, будут нарушены права лица, выкупившего долю ФИО3, т.к. в 2024 году ему может быть выплачена только сумма, равная выкупной цене, что также может привести к отмене сделки. Возможно в дальнейшем обращение взыскания на счет ФИО3, куда поступит выкуп или заключение тройственного мирового соглашения с перечислением части выкупа на депозит ССП.

Соответственно, в установленный законодательством срок администрация Города Томска преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности не воспользовалась.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право должника обратиться к судебному приставу-исполнителю и самостоятельно указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Между тем, в рассматриваемом случае должник к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением не обращался, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено.

Истцом ставится вопрос об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение по /________/.

Вместе с тем, как видно из письма администрации Города Томска /________/ от /________/, согласно распоряжению администрации /________/ /________/-ра от 10.04ю2019, /________/ в г.Томске признан аварийным и включен в региональную программу расселения на 2024 год.

Жилое помещение представляет собой единый объект права - неделимую вещь, участвующую в гражданском обороте в целом (ст. 133 ГК Российской Федерации, ст. 15 ЖК Российской Федерации).

Согласно п.2 и п. 4 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Соответственно, сам по себе тот факт, что /________/ в г.Томске является не пригодной для проживания, позволяет суду прийти к выводу, что она не отвечает требованиям п.2 ст.15 ЖК РФ и не может быть квалифицирована в качестве именно жилого помещения, об обращении взыскания на долю в праве на которое предъявлен иск.

Процесс принудительного исполнения (связанный с исполнением судебных актов, актов иных органов и должностных лиц), в силу его правовой природы, предусматривает участие объекта права (любого объекта права), принадлежащего лицу (в данном случае должнику), в обращении помимо воли его правообладателя, поскольку только путем принудительного отчуждения принадлежащего должнику объекта права возможно удовлетворение требований кредитора-взыскателя.

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа воля должника в процессе обращения принадлежащих ему вещей замещается волей государства, реализуемой через уполномоченные органы принудительного исполнения, что возможно только при условии полной обороноспособности имущества (жилого помещения).

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.

В ч.8.2 ст.32 ЖК РФ сказано, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом, законодатель не относит к имуществу и доходам, на которые не может быть обращено взыскание, те доходы, которые будут получены ФИО3 при выкупе его доли органом местного самоуправления, с рамках программы расселения.

Указанное влечет отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности должника ФИО3 на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.

Верно.

Судья А.Р. Корниенко

Секретарь В.А. Тагиева