Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 ~ М-92/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-108/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000142-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г.                                                                с.Красноармейское        

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя истца Прохорова А.П., действующего на основании доверенности от 17 января 2017 г. № 107/ФЦ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Инне Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» или истец), с учетом последующего уточнения суммы иска в сторону снижения, со ссылкой на положения ст.ст.450, 811,819 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратилось в суд с иском к Федоровой И.Г. и просило: 1) расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой И.Г.; 2) взыскать с нее в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 524,99 рублей, в т.ч.: просроченные проценты в размере 29 198, 74 рублей; просроченную ссудную задолженность в размере 239 828, 21 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 070,63 рублей; неустойку на остаток основного долга в размере 13 719,18 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 708,23 рублей; 3) взыскать с нее в его пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки ; 4) взыскать с нее в его пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; 5) обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Федоровой И.Г.: 1) земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных-<данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив их общую начальную продажную цену в размере 618 000 рублей, в том числе: начальную продажную цену жилого дома в размере 428 000 рублей и начальную продажную цену земельного участка в размере 190 000 рублей.

Кроме этого истец просил взыскать с Федоровой И.Г. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 095, 25 рублей      ( л.д.2-5,62-63).

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 463 800 рублей под 18,9 % годовых сроком на 66 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) указанных выше жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащие Федоровой И.Г. на праве собственности. Однако, Федорова И.Г. свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг по кредитному договору составляет на указанную выше сумму ( л.д.2-5,62-63).

На судебном заседании представитель истца Прохоров А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше. Заявил, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы Федоровой И.Г. поступил платеж в размере 5000 рублей, что явилось основанием для уточнения суммы иска в сторону снижения.

Ответчица Федорова И.Г. на судебное заседание не явилась, несмотря на то, что к ней было направлено извещение в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения не явилась, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает ее надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 60).     

Выслушав объяснения представителя истца Прохорова А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу ст.ст.329, 330, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

       Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

       Из ч. 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Предоставленными истцом суду копией заявления Федоровой И.Г. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным к нему графиком платежей, договором залога ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками по счету Федоровой И.Г.- расчетом задолженности, а также выписками из ЕГРН и объяснениями представителя истца Прохорова А.П. (л.д.7-13,26-38,56-59,63) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Федоровой И.Г. потребительский кредит в сумме 463 800 рублей сроком на 60 месяцев под 18, 90 % годовых на неотделимые улучшения жилого дома с кадастровым №, общей площадью 50, 9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Федорова И.Г. обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 12 011,74 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, а если этот день приходится на нерабочий день, то не позднее следующего за ним рабочего дня, а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12011,27 рублей, внося их на свой счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» и предоставив последнему право на списание в день ежемесячного платежа с этого счета денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ею также ПАО «Совкомбанк»      было предоставлено право на списание с этого счета и других счетов денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Федорова И.Г. обязалась уплачивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, которая согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9% годовых, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме этого, она обязалась уплачивать штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности, предусмотренной кредитным договором, в частности, обязательств по заключению дополнительных договоров, предусмотренных п.12 раздела 1 основных условий кредитного договора.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору Федорова И.Г. по договору ипотеки ( залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащие ей на праве собственности :

1) земельный участок с кадастровым №, площадью        <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного, и расположенный на нем

2) жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных -<данные изъяты>,

находящейся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

общая залоговая стоимость которых сторонами по соглашению между собой была оценена в размере 618 000 рублей, в том числе : залоговая стоимость жилого дома - в размере 428 000 рублей и залоговая стоимость земельного участка - в размере 190 000 рублей.

         Из исследованных выше кредитного договора, графика платежей, выписок по счету Федоровой И.Г.- расчета задолженности и объяснений представителя истца Прохорова А.П., а также требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ истцом к Федоровой И.Г. ( л.д.7-13,14-16, 63) видно, что Федорова И.Г. свои обязательства по кредитному договору в части сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла и не исполняет. В частности, в течение последних ста восьмидесяти календарных дней до предъявления истцом к ней требования о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами она более чем в течение шестидесяти календарных дней не уплачивает в полном объеме платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в сроки, установленные графиком платежей. Просрочку этих платежей начала допускать начиная еще с ДД.ММ.ГГГГ В течение 30 календарных дней с момента направления истцом в порядке ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, Федоровой И.Г. задолженность по кредитному договору не была погашена, а предложение о расторжении кредитного договора оставлена без ответа. Ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 284 524, 99 рублей, в т.ч.: просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 198,74 рублей ; просроченная ссудная задолженность в размере 239 828, 21 рублей ; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 070,63 рублей; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга в размере 13 719, 18 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 708, 23 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и опровергающих доводы истца о размере ее задолженности по кредитному договору, ответчица суду не предоставила.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, а также положений пунктов 1 и 2 ст.401 ГК РФ обязанность доказать данные обстоятельства лежала на ней.

Произведенный истцом расчет сумм процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предъявленных к взысканию с ответчицы, суд находит полностью соответствующим условиям кредитного договора.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с названными выше положениями ст.14 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» и ст.ст.309, 330, пп.1 п.2 ст.450, ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца к ответчице о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами, а также взыскании неустойки, а всего задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 524, 99 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установленные выше нарушения условий кредитного договора со стороны ответчицы Федоровой И.Г. суд признает существенными.

Требования истца к ответчице о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также о взыскании неустойки, предусмотренной указанным кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, которая на тот день составляла 9% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, согласно положений п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора), а также ст.330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», тоже подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что размеры этих процентов и неустойки истцом при определении общей суммы задолженности Федоровой И.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были определены только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

        Обоснованными суд признает и требования истца к ответчице об обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки ( залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилой дом.

        Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 3 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» установлено, что

ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

       В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и пунктами 1 и 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства признается незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Как следует из исследованных судом пунктов 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 8.1 договора ипотеки ( залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, иное названными договорами не предусмотрено.

      Исследованными выше кредитным договором, графиком платежей, выписками по счету Федоровой И.Г.- расчетом задолженности и объяснениями представителя истца Прохорова А.П. подтверждается, что ответчица сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, то есть свое обязательство, исполняемое периодическими платежами, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушила более чем три раза.

     Также, на день рассмотрения дела сумма неисполненного ею обязательства, равная 284 524,99 рублям, превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, равного 618 000 рублям ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, тоже составляет более чем три месяца.

        В силу положений п.4 ст.35 ЗК РФ обращение взыскания на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащих одному и тому же лицу- ответчице Федоровой И.Г., должно быть произведено одновременно. Они согласно п.1 ст.350 ГК РФ и п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон оценочная (залоговая стоимость) переданных ответчицей Федоровой И.Г. истцу в залог земельного участка и жилого дома определена в размере 618 000 рублей, в том числе : залоговая стоимость жилого дома - в размере 428 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка - 190 000 рублей ( л.д.32-35).

        Частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

       Стороны в пункте 8.2 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № тоже предусмотрели, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д.32-35).

       Ответчица Федорова И.Г. суду каких-либо возражений относительно установления общей начальной продажной цены земельного участка и жилого дома в размере 618 000 рублей, в том числе : жилого дома - в размере 428 000 рублей, земельного участка - в размере 190 000 рублей не предоставила. Из выписок из ЕГРН видно, что эти их стоимости, определенные сторонами в договоре ипотеки (залога недвижимости), выше чем их кадастровые стоимости на день рассмотрения дела, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д.56-59).

В силу изложенного, суд в соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ общую начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, принадлежащих Федоровой И.Г., на которые обращается взыскание, устанавливает в размере их залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере 618 000 рублей, в том числе жилого дома - в размере 428 000 рублей, земельного участка - в размере 190 000 рублей.

      Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчицы Федоровой И.Г. судебных расходов в размере 12 095, 25 рублей, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд, тоже подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой Инной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес> Красноармейского района Чувашской Республики.

Взыскать с Федоровой Инны Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 524 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек, в т.ч.: просроченные проценты в размере 29 198 (двадцать девять тысячи сто девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 239 828 (двести тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 070 (одна тысяча семьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки; неустойка на остаток основного долга в размере 13 719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 708 (семьсот восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки, а также судебные расходы в размере 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а всего 296 620 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать ) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с Федоровой Инны Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 828 (двести тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с Федоровой Инны Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку, предусмотренную кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, а именно в размере 9 % (девять процентов) годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 828 (двести тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка, за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Федоровой Инне Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> <адрес>:

1) земельный участок с кадастровым №, площадью        <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного, и расположенный на нем

2) жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных -<данные изъяты>,

расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив их общую начальную продажную цену в размере 618 000 (шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, в том числе : начальную продажную цену жилого дома в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей и начальную продажную цену земельного участка в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 июля 2021 г.

Председательствующий