Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8655/2023 ~ М-7406/2023 от 26.07.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-009739-57 Дело № 2-8655/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца Лосицкого В.В.

представителя ответчика Старцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску Вешнякова Богдана Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Лосицкий В.В., действуя в интересах Вешнякова Б.С., обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в сумме 27 700 руб.; неустойки, рассчитанной на дату вынесения судом решения, штрафа, компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО (с учетом уточнений от ** ** **).

В судебном заседании, открытом ** ** **, представитель истца Лосицкий В.В. требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, ** ** ** представитель ответчика требования не признал по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить размер судебных расходов.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование», Кушхова А.С., Чупров И.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, опросив эксперта ООО «СвояЛиния», исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ** ** ** вследствие действий Кушховой А.С., управлявшей транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Кушховой А.С. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Обстоятельства дорожно –транспортного происшествия не оспариваются.

** ** ** Вешняков Б.С. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

** ** ** между Вешняковым Б.С. и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о страховой выплате, которым стороны договорились о денежной форме страхового возмещения по наступившему страховому случаю из расчета страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ** ** ** №...-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ...

** ** ** Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По заявлению ФИО6 от ** ** ** о согласовании дополнительного осмотра автомобиля в связи с обнаружением скрытых повреждений, САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр ТС ** ** **.

** ** ** ООО «Автотез Эксперт» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №№..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 141 753,85 руб., с учетом износа – 95 600 руб.

** ** ** Финансовой организацией произведена в пользу Заявителя выплата страхового возмещения в размере 95 600 руб.

** ** ** в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение дефектовки в размере 2 000 руб.

Финансовая организация письмом от ** ** ** уведомила Заявителя об отказе удовлетворении претензионных требований.

Вешняков Б.С., не согласившись с размером выплаты, ** ** ** обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение № №... об отказе в удовлетворении требований Вешнякова Б.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, расходов на проведение дефектовки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную форму, и исполнении САО «РЕСОГарантия» обязательств по договору ОСАГО в установленные законом сроки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Размер выплаченного страхового возмещения подтвердился результатами экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ** ** ** № №..., составленного по инициативе финансового уполномоченного, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равной 96 500 руб., и не превышающий пределы статистической достоверности.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что ** ** ** между Вешняковым Б.С. и САО «РЕСО-Гарантия» достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По ходатайству стороны истца определением суда от ** ** ** по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения перечня повреждений транспортного средства ... от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Заключением эксперта ООО «Своя Линия» №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по последствиям дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **, рассчитанного по правилам ЕМР, с учётом износа запасных частей составила 123 300 руб.

Эксперт ФИО7, опрошенная в судебном заседании, выводы заключения подтвердила, представив в материалы дела письменные пояснения относительно доводов рецензии ООО «КАР-ЭКС».

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с высшей квалификационной категорией и большим стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Рецензия к таковым суд не относит.

Выводы рецензии ООО «КАР-ЭКС» от ** ** **, представленной САО «РЕСО-Гарантия», не являются результатом самостоятельного исследования, и следовательно, не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы. Мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным, направленным на собственную оценку доказательств.

С учетом приведенным правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «РЕСО-Грантия» в пользу истца Вешнякова Б.С. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение, в сумме 27 700 руб., составляющее разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере, определенным Заключением эксперта ООО «Своя Линия» №... от ** ** ** (123 300 руб. – 95600 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер штрафа составит 13 850 руб. (27 700руб. х 50%).

Размер неустойки, за период с ** ** ** по ** ** **, составит 63 710 руб. (27 700 руб. х 1% х 230 день).

Представитель ответчика в письменном отзыве заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на их несоразмерность размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом предпринятых ответчиком действий по выплате страхового возмещения в неоспариваемом размере, суд полагает возможным снизить размер неустойки на 30 % - до 44 597 руб., не усмотрев оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Грантия» по заявлению истца не произвело страховую выплату в полном размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму 2000 руб., являющейся разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика САО «РЕСО-Грантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2668,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вешнякова Богдана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Вешнякова Богдана Сергеевича (...) страховое возмещение 27 700 руб., штраф 13 850 руб., неустойку 44 597 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2668,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова