Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-210/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-20/2021 г.

УИД - 05RS0013-01-2020-005574-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

27 апреля 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Байрамова Н. У.,

потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5,

представителя потерпевшего Потерпевший №5 – адвоката Юсупова Х. И. по ордеру № 1 от 17.01.2021 г., удостоверение № 1044, выданное ГУ МЮ РФ по Республике Дагестан,

подсудимого Магомедова Э. Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Шахбанова Р. А., представивший ордер № 073093 от 11.01.2021 г., удостоверение № 340, выданное ГУ МЮ РФ по РД от 22.01.2004 г., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Магомедова Эльдара Фикретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, временно не работающего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Эльдар Фикретович совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Магомедов Э. Ф. 09.08.2020 г., примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем модели «172422» (грузовой фургон) за государственным регистрационным знаком №, следовал по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> с одним пассажиром - Свидетель №1

Магомедов Э. Ф. как водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, должен был соблюдать требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанным требованиям водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и

состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанное время, то есть 09.08.2020 г., примерно в 15 часов 30 минут, Магомедов Э.Ф., управляя указанным транспортным средством, на 949-м километре автодороги ФАД «Кавказ», вблизи <адрес>, по неосторожности в форме преступной небрежности, при которой он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, Магомедов Э.Ф., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со следовавшей впереди в попутном направлении автомобилем модели «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, следовавший с пятью пассажирами - супругой Свидетель №2 и малолетними детьми: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате столкновения автомобиль модели «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком №, по независящим от водителя ФИО3 причинам, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся со следовавшей по своей полосе движения автомобилем модели «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» за государственным регистрационным знаком К 111 РН 05 РУС под управлением Потерпевший №5, следовавшая с одним пассажиром Потерпевший №4

В результате дорожного транспортного происшествия участникам дорожного движения причинен следующий вред здоровью.

Пассажирам автомобиля «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком Е 565 ТУ 40 РУС, а именно: малолетнему Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота, разрыва тонкого кишечника; малолетней Потерпевший №3 причинён лёгкий вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, ушиба левого лёгкого, тупой травмы

живота; водителю ФИО3 причинён лёгкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей правой голени, множественных ссадин обеих нижних конечностей, ссадин правого предплечья, ушиба грудной клетки.

Водителю автомобиля модели «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №5 причинён вред здоровью средней тяжести в виде перелома правой пяточной кости со смещением костных отломков; а пассажиру Потерпевший №4 причинён вред здоровью средней тяжести в виде ушиба грудной клетки, закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением, закрытого перелома основания 3-ой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «172422» (Грузовой фургон) за государственным регистрационным знаком № Магомедовым Э.Ф. нарушениями требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1, а также причинения вреда здоровью малолетней Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Магомедов Э.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Магомедов Э. Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с июня 2019 года работает водителем на оптовой базе «ИП Гарунов», расположенной в <адрес>, и управляет автомашиной модели «172422» (грузовой фургон) за государственными номерами №.

09 августа 2020 года, примерно в 15 часов, загрузили различные напитки весом 1,5 тонны в кузов его служебной автомашины и направились в <адрес>. Автомашиной управлял он сам, рядом на пассажирском сидении сидел его коллега ФИО11. Ехал со скоростью примерно 80 км/ч. Когда почти доехал до поворота дороги, ведущей в
<адрес>, в попутном направлении впереди него ехала автомашина «Хундай Соната» за гос. номерами №, чёрного цвета. Данная автомашина была впереди него на расстоянии 100 метров. В один момент возле поворота в <адрес> водитель данной автомашины снизил скорость и начал объезжать автомашину по своей полосе движения, так как следовавшая впереди него автомашина включила поворотник налево, намереваясь завернуть в сторону <адрес>. В этот момент он заметил, что расстояние между ними быстро сокращается, и по этой причине нажал на педаль тормоза, однако не смог остановить свою автомашину, в результате чего произошло ДТП, и он передней частью своей автомашины столкнулся с задней частью автомашины «Хундай Соната». От удара автомашину «Хундай Соната» вынесло на встречную полосу движения, где она столкнулась со следовавшей по своей полосе движения автомашиной модели «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» за государственными номерами №. В результате ДТП он и его пассажир никаких телесных повреждений не получили, однако пассажиры и водители автомашин «Хундай Соната» и NISSAN QASHQAI 2.0 LE» получили различные телесные повреждения, после чего были доставлены в ЦГБ г. Дербента.

В совершённом им ДТП вину свою признает полностью, раскаивается и просит прощения у всех потерпевших.

Помимо чистосердечного признания своей вины подсудимым Магомедовым Э. Ф., виновность его в инкриминируемом ему деянии бесспорно и объективно доказана совокупностью следующих логически согласующихся между собой доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и представителя несовершеннолетних потерпевших от 21.08.2020 г. и в качестве потерпевшего от 05.11.2020 г., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что у него с супругой ФИО12 четверо детей: ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности у него имеется автомашина модели «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком Е 565 ТУ 40 РУС, которая была в технически исправном состоянии.

09 августа 2020 года он на принадлежащей ему автомашине выехал из дома вместе со своей семьёй в направлении <адрес>. По пути следования автомашиной он управлял сам, на переднем пассажирском сидении сидел его сын Багир, на заднем пассажирском сидении сидела супруга ФИО12 и их дети - ФИО10, Потерпевший №3 и на руках у супруги находилась ФИО33 Следуя по ФАД «Кавказ» скорость его автомашины составляла примерно 60 км/ч, ехал с включённым ближним светом фар.

Когда он почти доехал до поворота дороги, ведущей в <адрес>, следовавшая впереди в попутном направлении автомашина, модели и гос. номеров которой не запомнил, включила левый указатель поворота (световой мигающий сигнал) в сторону <адрес> и остановилась впритык к осевой линии, разделяющей полосы движения. Он (ФИО3), следовательно, снизил скорость до 20 км/ч, рассчитав, что если вырулит чуть вправо, то, находясь на своей полосе движения, сможет объехать данную автомашину и продолжить движение. Когда он почти объехал данную автомашину, услышал шум тормозов, который доносился позади него, после чего произошёл удар в заднюю часть его автомашины. От удара его автомашину вынесло на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомашиной модели «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» с государственным регистрационным знаком №. После ДТП он увидел, что его супруга и дети ФИО10 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, также телесные повреждения получил и он сам. Он вышел и обнаружил, что в салоне автомашины «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» находились две женщины, которые также получили телесные повреждения. Позади своей автомашины он увидел автомашину модели «172422» (Грузовой фургон) за государственным регистрационным знаком №, которая столкнулась с задней частью его автомашины.

После этого его и его семью отвезли в ЦГБ гор. Дербента, где его, супругу и их детей ФИО10 и Потерпевший №3 уложили на стационарное лечение. ФИО34 и ФИО35 каких-либо повреждений не получили. В данном ДТП сильно пострадал сын ФИО10, так как у него был повреждён кишечник. В настоящее время ему известно, что ДТП совершил Магомедов Эльдар Фикретович, который управлял автомашиной модели «172422» (Грузовой фургон) за государственным регистрационным знаком №.

Он претензий к данному водителю не имеет, так как он его простил.

т. 1, л.д. 161-163, т. 2, л.д. 60-63, 65-71

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, данные им показания в ходе предварительного следствия полностью подтверждает и просит их огласить в судебном заседании. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что 09 августа 2020г., примерно в 15 часов 00 минут, на автомашине марки «Ниссан Кашкай», принадлежащей Потерпевший №5, под её же управлением, они выехали из селения <адрес> в <адрес> по федеральной трассе. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Помимо нее и Потерпевший №5 в салоне автомобиля никого не было. Доехав почти до поворота в <адрес>, примерно на расстоянии 5 метров, со встречной полосы движения на их полосу движения резко выехала автомашина марки «Хундай Соната» чёрного цвета. Потерпевший №5 не смогла избежать столкновения, и произошло ДТП на их полосе движения. После аварии ее и Потерпевший №5 доставили в ЦГБ г. Дербент, так как они получили различные телесные повреждения, где им оказали медицинскую помощь и уложили на стационарное лечение. Она получила перелом нескольких ребер и кисти правой руки, а также ушибы.

В последствии ей стало известно, что ДТП совершил подсудимый Магомедов Эльдар Фикретович, который управлял автомашиной «Газель» за номерами №.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что 09.08.2020 г., примерно в 15 часов 00 минут, за рулем принадлежащей ей автомашины марки «Ниссан Кашкай» за государственным регистрационным знаком № она вместе с Потерпевший №4, которая сидела на переднем пассажирском сидении, выехали из <адрес> в <адрес>. Ближний свет фар на их автомобиле был включён. Когда почти доехали до поворота в <адрес>, примерно на расстоянии 5 метров, со встречной полосы движения на их полосу движения резко выехала автомашина марки «Хундай Соната» чёрного цвета. Она не смогла избежать столкновения, и произошло ДТП на их полосе движения. Её и Потерпевший №4 доставили в ЦГБ г. Дербент с различными телесными повреждениями, где им оказали медицинскую помощью и уложили на стационарное лечение.

Данная авария произошла по причине того, что подсудимый Магомедов Э. Ф. - водитель автомобиля «Газель», двигавшийся позади автомобиля «Хундай Соната» во встречном для них направлении, не сумел вовремя затормозить и допустил столкновение с задней частью автомобиля «Хундай Соната», который из-за полученного удара выехал на их полосу движения и столкнулся с их автомобилем.

Она по сей день находится на больничном режиме и проходит курс лечения. А Потерпевший №4 получила переломы ребер и кисти правой руки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (пассажир автомобиля марки 172422» (Грузовой фургон) в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что работает грузчиком на оптовой базе «ИП Гарунов» в <адрес>. 09 августа 2020 года, примерно в 15 часов, он вместе с ФИО2 (ФИО2), который работает водителем автомашины модели «172422» (грузовой фургон) за гос. номерами № на этой оптовой базе, в кузов данной автомашины загрузили различные напитки весом 1,5 тонны и направились в <адрес>. По пути следования автомашиной управлял ФИО2 сам, рядом на пассажирском сиденье сидел он. Следуя по ФАД «Кавказ», скорость их автомашины составляла примерно 80 км/ч. Когда они почти доехали до поворота дороги, ведущей в <адрес>, в попутном направлении впереди них следовала автомашина «Хундай Соната» за гос.номерами Е 565 ТУ 40 РУС, чёрного цвета, на расстоянии 100 метров. В один момент возле поворота в <адрес> водитель данной автомашины снизил скорость и начал объезжать автомашину по своей полосе движения, так как следовавшая впереди него автомашина включила поворотник налево, то есть водитель той автомашины намеревался завернуть в сторону <адрес>. В этот момент они заметили, что расстояние между ними быстро сокращается, и по этой причине ФИО2 нажал на педаль тормоза, однако не смог остановить свою автомашину, в результате чего произошло ДТП, они передней частью своей автомашины столкнулись с задней частью автомашины «Хундай Соната» за гос.номерами №, которую от удара вынесло на встречную полосу движения, где она столкнулась со следовавшей по своей полосе движения автомашиной модели «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» за гос. номерами №. ФИО2 и он никаких телесных повреждений не получили, однако пассажиры и водители автомашин «Хундай Соната» за гос. номерами № и NISSAN QASHQAI 2.0 LE» за гос. номерами № получили различные телесные повреждения, после чего были доставлены в ЦГБ г. Дербента.

Спустя 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД, которые стали собирать соответствующий материал проверки.

т. 1, л.д. 80-83

Показания свидетеля Свидетель №2 (супруга ФИО3) в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что у нее с супругом ФИО9 четверо детей: ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруг ее в собственности имеет автомашину модели «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком Е 565 ТУ 40 РУС, которая была в технически исправном состоянии.

09 августа 2020 года ФИО9 на принадлежащей ему автомашине выехал из дома вместе с семьёй в направлении <адрес>. По пути следования автомашиной управлял ФИО9 сам, на переднем пассажирском сидении сидел сын Багир, на заднем пассажирском сидении сидела она и дети ФИО10, Потерпевший №3 и на руках у нее находилась ФИО38. Следуя по ФАД «Кавказ», скорость их автомашины составляла примерно 60 км/ч. Когда они почти доехали до поворота дороги, ведущей в <адрес>, следовавшая впереди них в попутном направлении автомашина, модели и гос.номеров которой она не запомнила, включила левый указатель поворота (световой мигающий сигнал) в сторону <адрес> и остановился впритык к осевой линии, разделяющая полосы движения. ФИО9, следовательно, снизил скорость до 20 км/ч. ФИО9 рассчитал, что если вырулит чуть вправо, то, находясь на своей полосе движения, сможет объехать данную автомашину и продолжить движение. Когда они почти объехали данную автомашину, то услышали шум тормозов, который доносился позади них, после чего произошёл удар в заднюю часть их автомашины, которую от удара вынесло на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомашиной модели «NISSAN QASHQAI 2.0 LE» за государственным регистрационным знаком №. После ДТП она увидела, что ФИО9 и ее дети ФИО10 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, также телесные повреждения получила и она сама.

После ДТП ее и ее семью отвезли в ЦГБ г. Дербента, где её, ФИО9 и её детей ФИО10 и Потерпевший №3 уложили на стационарное лечение. ФИО39 и ФИО40 каких-либо повреждений не получили.

В данном ДТП сильно пострадал их сын ФИО10, так как у него был повреждён кишечник.

Ей стало известно, что ДТП совершил Магомедов Эльдар Фикретович, который управлял автомашиной модели «172422» (Грузовой фургон) за государственным регистрационным знаком Е 993 ВК 82 РУС.

т. 1, л.д. 179-182

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, логически согласуясь между собой, объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 г., из которого видно, что 09.08.2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, на 949 км+900м ФАД «Кавказ» вблизи <адрес> водитель автомобиля 172422 (грузовой     фургон) с государственным регистрационным знаком «№» Магомедов Эльдар Фикретович, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай Соната» с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО3, которая, в свою очередь, выехала на встречную полосу движения и столкнулась с автомобилем марки «Ниссан Qashqai» под управлением Потерпевший №5, следовавшей во встречном направлении по своей полосе движения.

т. 1, л.д. 6

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 г., из которого усматривается, что объектом осмотра является 949 км автодороги «Кавказ», расположенный на территории <адрес>. Проезжая часть автодороги горизонтального профиля, без выбоин и ям. Покрытие автодороги асфальтобетонное, на момент осмотра сухое. Проезжая часть автодороги шириной 7-8 метров, для движения автотранспорта в двух направлениях. Ширина каждой полосы движения по 3,9 метров. К проезжей части с обеих сторон прилегают обочины, покрытие которых грунтовое, на момент осмотра сухое. Осмотр производился с юга на север. Ширина правой обочины составляет 18 метров, ширина левой обочины составляет 4,8 метров.

Проезжая часть автодороги разделена белой сплошной линией. На левой обочине обнаружен километровый столб «950 км». От данного столба севернее на расстоянии 44 метра, на правой обочине обнаружена автомашина (Газель) «Грузовой фургон» 172422, которая передней частью обращена на восток. Данная автомашина имеет механическое повреждение в передней части. От данной автомашины севернее на правой обочине, на расстоянии 66 метров обнаружена автомашина «Хундай Соната», за г/н №», которая передней частью обращена на восток. Данная автомашина имеет механическое повреждение в задней и передней части. Также на правой полосе возле данной автомашины обнаружены осколки стекол, куски пластмассы от т/с, которые разбросаны в радиусе 2,5 метров на правой полосе и правой обочине. Рядом с данной автомашиной находится поворот дороги, ведущей в <адрес>. Автомашина «Ниссан Кашкай», со слов очевидцев, которая являлась участником ДТП, находится на автостоянке.

т. 1, л.д. 8-11

Протоколом осмотра и проверка технического состояния транспорта – автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак №», кузов № SJNJBNJ10U6027530, принадлежащего ФИО4, из которого следует, что при осмотре обнаружены внешние повреждения: передние два крыла, передний бампер, передняя решетка, передние фары, передний капот, переднее лобовое. Размер шин – R-16, рисунок протектора шин – обыкновенный, состояние рулевого управления невозможно определить, состояние тормозной системы, ножного тормоза – нет возможности определить, состояние осветительных сигнальных приборов – разбиты.

т. 1, л.д. 31

Протоколом осмотра и проверка технического состояния транспорта – автомобиля марки «172422», номерной знак №», кузов № 33020000732463, принадлежащего ФИО5, из которого следует, что при осмотре обнаружено внешние повреждения: крышка капота, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло. Размер шин – R-16, рисунок протектора шин – обыкновенный, состояние рулевого управления нет возможности определить, состояние тормозной системы, ножного тормоза – нет возможности определить.

т. 1, л.д. 33

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 407 от 10.08.2020 г., в указанной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности для движения водителю автомобиля «172422» (грузовой фургон) за гос. номерами Е 993 ВК 82 РУС следовало действовать и руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «172422» (Грузовой фургон) за гос.номерами № не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения водителем автомобиля «172422» (Грузовой фургон) за гос. номерами № столкновения с автомобилем «Хундай Соната» за гос. номерами № зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «172422» (Грузовой фургон) технической возможности как таковой, а от его объективных действий, то есть от своевременного и полного выполнения им требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В указанной дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Хундай Соната» за гос. номерами № были регламентированы требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хундай Соната» за гос.номерами №, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai 2.0 ТЕ» за гос.номерами № и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Nissan Qashqai 2.0 ТЕ» за гос. номерами № были регламентированы требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения, водитель автомобиля «Nissan Qashqai 2.0 ТЕ» за гос.номерами № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

т.1, л.д. 91-96

Согласно заключению эксперта № 441 от 12.08.2020 г., у гражданина Потерпевший №1, 2013 года рождения, обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота. Разрыв тонкого кишечника. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев», оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

т. 1, л.д. 97

Согласно заключениям экспертов № 443 от 12.08.2020 г., № 355 от 11.09.2020 г. и 447 от 28.10.2020 г., у потерпевшей Потерпевший №5, 1962 года рождения, обнаружены телесные повреждения: перелом правой пяточной кости со смещением костных отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, оцениваются как средней тяжести вред здоровью, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев»).

т. 1, л.д. 123, 215-221, т. 2, л.д. 45-52

Согласно заключениям экспертов № 442 от 13.08.2020 и № 354 от 11.09.2020 г., в их взаимосвязи между собой, у потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением; закрытый перелом основания 3-ой пястной кости левой кисти без смещения костных отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно, в результате столкновения автомашин, имевшее место 09.08.2020 г., и влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа № 346-н от 12.05.2010 г. Минсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью.

т. 1, л.д. 124, 207-213

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2020г., из которого усматривается, что объектом осмотра является DVD-R диск, «120min/4.7 GB» «1х-16х» зеленого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, добровольно выданный. На указанном DVD-R диске имеется один файл с видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.08.2020 года, примерно в 15 часов 30 минут на 949 км автодороги ФАД «Кавказ», вблизи <адрес>. Из содержания указанной видеозаписи усматривается, что водитель автомашины модели «172422» (грузовой фургон) за г/н №, ФИО2, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения, допустил столкновение с движущейся впереди автомашиной модели «Хундай-Соната» за г/н №, под управлением ФИО3 В результате столкновения водитель автомашины «Хундай-Соната» за г/н № под управлением ФИО3 выехал на встречную полосу движения, где столкнулся со следовавшей по своей полосе движения автомашиной модели «Nissan Qashqai 2.0 ТЕ» за г/н № под управлением Потерпевший №5 Видеодеозапись длительностью 2 минуты 59 секунды. Указанный DVD-R диск, «120min/4.7 GB» «1х-16х» зеленого цвета после его осмотра упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для документов» ОМВД России по Дербентскому району и подписан старшим следователем ФИО17

т. 1, л.д. 125

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому DVD-R диск, «120min/4.7 GB» «1х-16х» с видеозаписью процесса дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 949 км автодороги ФАД «Кавказ» вблизи <адрес>, в соответствии с п.п. 1, 2.1 и 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством.

т. 1, л.д. 127-128

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», заключение эксперта не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами и подлежит оценке судом в совокупности с иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, а также исследовав и оценив выводы судебно-медицинской экспертиз № 442 от 13.08.2020 г. и № 354 от 11.09.2020 г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Вопреки выводам экспертов о наличии и локализации телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №4 в результате ДТП, имевшего место 09.08.2020 г., в обвинении и в обвинительном заключении не указаны закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением; вместо закрытого перелома основания 3-ой пястной кости левой кисти без смещения костных отломков, указан «5-й пястной кости...».

Кроме того, в заключениях судебно-медицинской экспертиз № 442 от 13.08.2020 г. и № 354 от 11.09.2020 г. локализация закрытого перелома кисти указана левая рука, и эта же запись указана в обвинении и в обвинительном заключении. Между тем, из последовательных показаний потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 усматривается, что в результате ДТП, имевшего место 09.08.2020 г., Потерпевший №4, наряду с другими вышеописанными повреждениями, получила перелом 3-й пястной кости кисти правой руки, а не левой.

С целью проверки и уточнения этого факта судом были допрошены в качестве свидетелей медицинские работники ЦГБ г. Дербента, где Потерпевший №4 проходила стационарное лечение: врач-хирург ФИО18 и врач-рентгенолог ФИО19, исследована в судебном заседании история болезни Потерпевший №4, а также протокол исследования Потерпевший №4, выданное отделением лучевой диагностики ГБУ РД ЦГБ г. Дагестанские Огни от 24.03.2021 г., и установлено, что в первичных записях в истории болезни, произведенных в приемном покое ЦГБ г. Дербента в день поступления Потерпевший №4 в больницу после ДТП, ошибочно указан закрытый перелом левой кисти руки вместо правой кисти, и эта ошибка автоматически повторялась в последующих записях.

Эти ошибки признали в судебном заседании допрошенные врачи ЦГБ г. Дербента ФИО18 и ФИО19, подтвердив, что у Потерпевший №4 фактически был перелом 3-й пястной кости кисти правой руки.

Показания указанных свидетелей, логически согласуясь с последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, объективно подтверждаются протоколом исследования Потерпевший №4 в отделении лучевой диагностики ЦГБ г. Дагестанские Огни от 24.03.2021 г. и копией записей в журнале обследованных лиц в рентгенкабинете ЦГБ г. Дербента, из которых видно, что в результате ДТП Потерпевший №4 причинены различные телесные повреждение, в том числе перелом кисти правой руки.

С учетом установленных обстоятельств, суд включает в обвинение подсудимому Магомедову Э. Ф. уточненные наличие и локализацию полученных при ДТП 09.08.2020 г. потерпевшей Потерпевший №4 телесных повреждений: ушиб грудной клетки, закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением, закрытый перелом основания 3-ой пястной кости правой кисти, без смещения костных отломков.

Такое изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не увеличивает объем обвинения, поскольку степень полученных потерпевшей Потерпевший №4 телесных повреждений (средней тяжести) не является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264 УК РФ, следовательно, не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исследовав и оценив полученные в установленном законом порядке выводы экспертиз, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства выводов в заключениях судебно-медицинской экспертиз № 442 от 13.08.2020 г. и № 354 от 11.09.2020 г. о наличии и локализации полученных потерпевшей Потерпевший №4 при ДТП телесных повреждений, суд признает их допустимыми, не противоречащими и дополняющими друг друга, которые в совокупности с другими доказательствами, приведенными стороной обвинения, дают основание суду прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями подсудимого Магомедова Э. Ф. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего Потерпевший №1 в виде тупой травмы живота, разрыва тонкого кишечника; малолетней Потерпевший №3 - лёгкого вреда здоровью в виде ушиба грудной клетки, ушиба левого лёгкого, тупой травмы живота; ФИО3 - лёгкого вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей правой голени, множественных ссадин обеих нижних конечностей, ссадин правого предплечья, ушиба грудной клетки; Потерпевший №5 - вреда здоровью средней тяжести в виде перелома правой пяточной кости со смещением костных отломков; а Потерпевший №4 - вреда здоровью средней тяжести в виде ушиба грудной клетки, закрытых переломов 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением, закрытого перелома основания 3-ой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков.

Показания подсудимого Магомедова Э. Ф., потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, ФИО3 (он же законный представитель малолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3), свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они логически согласуются между собой, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Магомедова Э. Ф. по предъявленному обвинению, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, и признает их допустимыми.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно и объективно подтверждает виновность подсудимого Магомедова Э. Ф. в инкриминируемом ему преступлении и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, его поведение сразу после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность подсудимого Магомедова Э. Ф. обстоятельствами по делу суд признает то, что он ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, возместил ущерб потерпевшему ФИО3 и загладил моральный вред, который не имеет к нему претензий материального и морального характера, выразил готовность возместить материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №5 позже, из-за отсутствия материальных возможностей в настоящее время, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Подсудимый Магомедов Э. Ф. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому Магомедову Э. Ф. наказания суд учитывает его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которое свидетельствует об осознании им своей вины и деятельном раскаянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Магомедовым Э. Ф. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому Магомедову Э. Ф. наказание в виде лишения свободы не назначается.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение, мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевших и их представителей, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, альтернативно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку управление транспортным средством является единственным источником дохода для семьи подсудимого, и лишение его права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, поставит его и его семью в тяжелые условия.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 15 ч. 6, 53.1 и 73 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение виновного.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Магомедова Э. Ф. в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ссылаясь на то, что в результате полученных ею при ДТП телесных повреждений она была госпитализирована в стационар, где проходила лечение в течении 23 дней, а после этого и по сей день проходит реабилитацию и амбулаторное лечение. Получение ею по вине ответчика телесных повреждений, ее госпитализация тяжело сказались на ее здоровье, на ее и членов ее семьи психологическом состоянии. Она, не зная последствий переломов пяточной кости со смещением, тяжело переносила физические боли и морально страдала, переживала, поскольку ей никто не гарантировал возврат к прежнему состоянию здоровья и полноценной жизни. Не зная о последствиях полученных ею травм, члены ее семьи также переживали за нее и за состояние ее здоровья.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением транспортного средства, в размере 600 000 тысяч рублей.

Государственный обвинитель ФИО20 и представитель потерпевшего Потерпевший №5 – адвокат Юсупов Х. И. просили гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить полностью, а гражданский иск о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и с учетом позиции самой потерпевшей Потерпевший №5 в этой части.

Подсудимый Магомедов Э. Ф. и его защитник – адвокат ФИО22 просили иск о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены суду подтверждающие размер ущерба доказательства. А в части исковых требований о компенсации морального вреда просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, находит возможным удовлетворить гражданский иск в качестве компенсации морального вреда частично, исходя из характера причиненных в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №5 нравственных страданий, перенесенных в связи с ДТП и наступивших для нее последствий, так и степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого и его семьи, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и того, что преступление совершено по неосторожности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, регламентированных ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Размер заявленного потерпевшей Потерпевший №5 гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 600 000 рублей требует подтверждения документальными доказательствами, которые истцом суду не представлено, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова Эльдара Фикретовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного Магомедова Э. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

В период ограничения свободы осужденному Магомедову Э. Ф. не изменять место своего жительства или постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Осуществление надзора за отбыванием наказания Магомедовым Э. Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Магомедова Эльдара Фикретовича в пользу потерпевшего Потерпевший №5 в качестве компенсации морального вреда деньги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, «120min/4.7 GB «1х-16х» с видеозаписью процесса дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 949 км автодороги ФАД «Кавказ», вблизи <адрес> рвйона, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Приговор набран в совещательной комнате на компьютере судьей 27.04.2021 г.