Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-159/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-159/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001013-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Дьяковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Косцова Л.П.,

потерпевшего Я.

подсудимого Шепелева Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Воробьева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шепелева Дмитрия Александровича, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шепелев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23 января 2023 года около 12 часов 00 минут, Шепелев Д.А., находясь по адресу: ...... приобрел у неустановленного в ходе следствия лица телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32» с IMEI 1) №... 2)№....

В тот же день около 13 часов 00 минут при осмотре вышеуказанного телефона Шепелев Д.А. обнаружил приложение банка АО «Тинькофф Банк», ко входу в который подобрал пароль, тем самым получил доступ к банковскому счету № №... открытому в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 на имя Я.., к которому эмитирована банковская карта № №... В этот момент у Шепелева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Шепелев Д.А., находясь в кв. ...... г. Владимира, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя приложение банка АО «Тинькофф Банк», установленное в телефоне марки «SAMSUNG Galaxy А32» IMEI 1) №... 2) №..., тайно похитил с банковского счета № №..., открытого на имя Я. денежные средства в размере 1045 рублей, совершив 23 января 2023 года в 13 часов 18 минут операцию по переводу денежных средств по номеру телефона +№... на банковский счет № №... АО «Тинькофф Банк», открытый по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 на имя Шепелева Д.А., к которому эмитирована банковская карта № №.... Похищенные денежные средства Шепелев Д.А. обратил в свою пользу, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шепелева Д.А. потерпевшему Я. причинен материальный ущерб в размере 1045 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шепелев Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, и пояснил, что 23.01.2023 его знакомый У. предложил взять в залог мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», он согласился и передал тому 2000 рублей. Далее, находясь по адресу проживания: ......, он осмотрел телефон и увидел на телефоне приложение Тинькофф банка. Зайдя в приложение, он подобрал пароль «№...», поскольку такие цифры имелись в названии аккаунта на телефоне. Войдя в приложение банка «Тинькофф», он увидел, что на счету имелись денежные средства, возвращенные в качестве кэшбека, в размере 1045 рублей. Далее в мобильном приложении банка Тинькофф на телефоне марки «Samsung Galaxy А32» он ввел свой номер телефона №..., а также сумму для перевода 1045 рублей. После чего деньги поступили на его карту. После этого он полностью сбросил настройки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32». В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимой Шепелева Д.А. об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. Данные показания получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения Шепелеву Д.А. положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Я. у него имеется банковская карта АО «Тинькофф». Ранее у него имелось приложение банка «Тинькофф» в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А32», который ночью 22.01.2023 был утерян. Спустя некоторое время им на мобильный телефон его супруги было установлено приложение банка «Тинькофф», в котором он проверил баланс своей банковской карты «Тинькофф», и обнаружил, что на ней отсутствуют денежные средства в сумме 1045 рублей, операция по переводу данных денежных средств была произведена 23.01.2023 на абонентский номер №... на имя Шепелева Дмитрия, после чего он решил обратиться в полицию.

В судебном заседании Я. пояснил, что каких-либо претензий к Шепелеву Д.А. он не имеет, так как ущерб от преступления им возмещен, тот принес извинения и они с ним примирились.

Суд принимает показания потерпевшего, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Кроме этого, вина Шепелева Д.А. в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением Я. от 04.02.2023 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 1045 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, согласно которому осмотрена квартира № ...... г.Владимира, зафиксирована обстановка в помещении (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, в ходе которого Шепелев Д.А. выдал телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32» IMEI 1) №... 2) №... (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2023, согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung GalaxyA32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... (л.д. 43-52);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 - ответа из АО «Тинькофф Банк» № №... от 05.03.2023, согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и Я.. 09.12.2022 заключен Договор расчетной карты № №..., в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № №... и открыт текущий счет № №.... Также имеется информация, что между Банком и Шепелевым Д.А. 03.11.2022 заключен Договор расчетной карты № №..., в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № №... и открыт текущий счет№ №.... В таблице движения по счету указано, что 23.01.2023 в 13 часов 18 минут 27 секунд произведено списание с карты №... на карту №... денежных средств в сумме 1045 рублей (л.д 31 - 34);

- протоколом выемки от 24.03.2023, согласно которому у потерпевшего Я. изъяты коробка из под телефона марки «SAMSUNG Galaxy А32» и чек на покупку телефона (л.д. 56 -58);

- протоколом осмотра от 27.03.2023, согласно которому коробка из под телефона «SAMSUNG Galaxy А32» и чек на его покупку осмотрены (л.д. 59-63);

- распиской от 28.03.2023 о том, что Я. получил от Шепелева Д.А. в счет возмещения вреда 1045 рублей (л.д. 26);

- чеком от 29.03.2023 о переводе Шепелевым Д.А. 1045 рублей Я. (л.д.91).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Шепелева Д.А. подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).Первоначальная принадлежность денежных средств Я. подтверждается выпиской по счетам и иными документами АО «Тинькофф Банк». Также выписками по счетам подтверждается списание денежных средств со счета Я.. 23.01.2023 в 13:18 в сумме 1045 рублей на счет Шепелева Д.А. Перевод денежных средств с банковского счета Я. Шепелев Д.А. ни на стадии следствия, ни в судебном заседании не оспаривал, признав данный факт. При этом подсудимый достоверно знал, что денежные средства ему не принадлежат, пользоваться ими Я. ему не разрешал, до этого момента они знакомы не были, долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым не имелось.

Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что перевод денежных средств производился в отсутствие потерпевшего, то есть тайно от него. Из показаний потерпевшего также следует, что момент хищения денежных средств он не видел, узнал об этом после случившегося.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учетах у нарколога и психиатра Шепелев Д.А. не состоит, за медицинской помощью не обращался. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шепелев Д.А. подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения на телефоне приложения «Тинькофф Банк» и совершения перевода денежных средств с чужого счета на свой, детально пояснил обстоятельства совершенного деяния, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 26, 91).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В зарегистрированном браке подсудимый не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый трудоустроен, но не официально, инвалидности не имеет, сведений о нетрудоспособности Шепелева Д.А. материалы дела не содержат.

В характеристике участкового-уполномоченного указано, что Шепелев Д.А. характеризуется неудовлетворительно. Однако представленные в ней сведения, материалами уголовного дела не подтверждаются. Так, Шепелев Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, каких-либо сведений об обращении соседей и жителей п. ...... в отношении Шепелева Д.А. материалы дела не содержат. Таким образом суд полагает необходимым не учитывать указанную характеристику при вынесении решения.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Шепелева Д.А. и его поведении, суд признает исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер ущерба и его полное возмещение потерпевшему на стадии следствия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, в соответствии
с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом категория совершенного подсудимым преступления изменена на преступление средней тяжести, потерпевший Я. указал, что подсудимый примирился с ним, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме и принеся извинения, Шепелев Д.А. и его защитник также указали на примирение подсудимым с потерпевшим и заглаживание вреда, преступление подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и общества и государства.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства:

- телефон «SAMSUNG Galaxy А32», коробку от него и чек на его покупку - оставить по принадлежности Я.;

- ответ из АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ «SAMSUNG Galaxy ░32», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░..;

- ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░