Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-81/2021

УИД 11RS0006-01-2023-000116-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     07 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимой Манукян С.А., ее защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манукян С.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., ... не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Манукян С.А. находилась в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинской районной центральной больницы» (далее по тексту ГБУЗ РК «УЦРБ»), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, Больничный проезд, д. 2, где у нее возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ранее ей знакомому Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого в операционном офис «Усинский» филиала № Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, с целью реализации которого Манукян С.А., с разрешения Потерпевший №1, брала принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом настройки мобильных приложений, а также отчистки памяти мобильного телефона, и с помощью мобильного приложения «ВТБ», установленного на его телефоне умышленно, из корыстных побуждений находясь по адресу: ..., совершала переводы денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, а именно:

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 58 минут, совершила перевод денежных средств в 09 часов 58 минут в сумме 15 150 рублей на счет №, открытый на имя Манукян С.А. в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ... (далее по тексту - счет Манукян С.А., открытый в филиале ПАО «Сбербанк»);

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 46 минут, совершила перевод денежных средств в сумме 6 060 рублей в 10 часов 46 минут на чет Манукян С.А., открытый в филиале ПАО «Сбербанк»;

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 22 минуты, в указанный период времени совершила перевод денежных средств в сумме 10 100 рублей на расчетный счет Манукян С.А., открытый в филиале ПАО «Сбербанк»;

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, совершила перевод денежных средств в 11 часов 05 минут в сумме 10 100 рублей на счет Манукян С.А. открытый в филиале ПАО «Сбербанк»;

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 32 минуты, совершила перевод денежных средств в сумме 2 050 рублей в 08 часов 32 минуты на счет Манукян С.А., открытый в филиале ПАО «Сбербанк»;

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, совершила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в 11 часов 40 минут на счет №, открытый на имя Манукян С.А. в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ..., ... (далее по тексту - счет Манукян С.А., открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО));

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, совершила перевод денежных средств в сумме 4 824 рубля в 13 часов 00 минут на счет Манукян С.А, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО);

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 13 минут, совершила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей в 13 часов 13 минут на счет Манукян С.А, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО);

- завладев вышеуказанным образом мобильным телефоном потерпевшего дд.мм.гггг., в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 32 минут, совершила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей в 10 часов 32 минуты на счет Манукян С.А. открытый в филиале Банка ВТБ «ПАО».

Таким образом, Манукян С.А. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в здании ГБУЗ РК «УЦРБ», совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в общей сумме 111 284 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Манукян С.А. вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Манукян, данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Манукян на предварительном следствии показывала, что весной 2022 года, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, при осуществлении уборки здания больницы, она познакомилась с врачом физиотерапевтом Потерпевший №1, по просьбе которого она неоднократно помогала ему устанавливать на его мобильный телефон электронные книги и различные приложения. дд.мм.гггг. Потерпевший №1 снова обратился к Манукян с просьбой настроить его новый мобильный телефон. Манукян согласилась, взяла его мобильный телефон и при осуществлении настроек зашла в приложение мобильного банка «ВТБ» на телефоне, и увидела на балансе сумму около 150 000 - 160 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел перевести на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, понимая, что Потерпевший №1 не узнает об этом, так как не сможет узнать о том, что с его карты списаны деньги, поскольку не умеет проверять баланс своей банковской карты. Манукян тайно перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 15 150 рублей, после чего отдала телефон Потерпевший №1 и решила, что в последующем, когда Потерпевший №1 будет передавать ей телефон, она будет переводить с его счета денежные средства. дд.мм.гггг., находясь также на работе Потерпевший №1 снова обратился с просьбой установить ему приложение для чистки телефона, согласившись Манукян установила указанное приложение, после чего зашла в приложение мобильного банка «ВТБ», которое было установлено на телефоне Потерпевший №1 и тайно перевела на свой счет банковской карты «Сбербанк», денежные средства в сумме 6 060 рублей. Манукян сказала Потерпевший №1, что ему необходимо будет периодически очищать память в телефоне через установленное приложение «Клинмастер». Так, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., она неоднократно брала с разрешения Потерпевший №1 его мобильный телефон и в ходе осуществления чистки памяти телефона, переводила через установленное мобильное приложении денежные средства в разных суммах, а именно: дд.мм.гггг. перевела на счет банковской карты своего мужа Б. сумму в размере 10 100 рублей, сообщив ему, что Потерпевший №1 передал указанную сумму за оказанную помощь. Аналогичным образом Манукян перевела дд.мм.гггг. сумму в размере 10 100 рублей на карту своего супруга. дд.мм.гггг., Манукян вновь встретив на работе Потерпевший №1 предложила почистить телефон через приложение «Клинмастер» взяла телефон последнего и перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» своего супруга денежные средства в сумме 2 050 рублей. дд.мм.гггг. находясь на работе, Манукян снова с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 перевела на счет своей банковской карты Банка «ВТБ» деньги в сумме 10 000 рублей, а также дд.мм.гггг. в сумме 4 824 рубля, дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей. Всего за указанный период времени Манукян перевела на счета своих банковских карт ПАО «Сбербанк» и Банка «ВТБ», а также на банковскую карту супруга денежные средства в общей сумме 111 284 рубля. Указанные денежные средства она сразу тратила на свои нужды, в том числе на покупку продуктов, оплату долговых обязательств, садика. Вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Манукян признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Манукян возместила Потерпевший №1 ущерб в полном объеме и принесла извинения (л.д. 31-35, 92-96).

В ходе проверки показаний на месте Манукян указала на холл и коридор 1 этажа ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» и показала, что именно в этом месте в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Потерпевший №1 передавал ей свой мобильный телефон и Манукян, находясь в помещении гардероба, совершала операции по переводу денежных средств с мобильного телефона (л.д. 64-71).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находясь на работе в ГБУЗ РК «УЦРБ» он периодически передавал Манукян свой мобильный телефон для того, чтобы она почистила память телефона. В последствии он обнаружил списание с его счета денежных средств в сумме 60 000 рублей и три раза по 15 000 рублей. Обратившись к Манукян, она отрицала свою причастность к списанию дужных средств, после чего Потерпевший №1 обратился в банк и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он показывал, что в сентябре 2022 года он познакомился с Манукян, которая осуществляет уборку в здании больницы. В ходе знакомства, она пояснила, что разбирается в технике, в том числе в компьютерах и мобильных телефонах. В конце ноября 2022 года Потерпевший №1 не мог разобраться с приобретенным мобильным телефоном, в связи с чем обратился за помощью к Манукян, чтобы она помогла настроить его и когда они находились на работе, то есть в больнице, по адресу: г. Усинск, ул. Больничный проезд, д. 2, он передал ей свой мобильный телефон. Манукян совершала какие-то настройки в телефоне Потерпевший №1, но он не смотрел и не вникал, что она делала, после чего она отдала ему мобильный телефон. Примерно в конце ноября в начале декабря 2022 года Манукян сказала Потерпевший №1, что память на его мобильном телефоне необходимо чистить, чтобы она не была полностью заполнена, в связи с чем она попросила передать ей мой мобильный телефон, чтобы она смогла почистить в нем память. Потерпевший №1 согласился и передал Манукян свой телефон. Так как они работают на разных этажах больницы, то он передавал ей свой телефон и уходил выполнять свои обязанности, а через некоторое время забирал его. Манукян сказала, что вышеуказанную чистку памяти телефона необходимо проводить несколько раз в неделю, чтобы телефон хорошо и быстро работал, в связи с чем, по ее просьбе он неоднократно отдавал ей свой мобильный телефон, так как полностью доверял ей. дд.мм.гггг., когда Потерпевший №1 находился на работе, ему поступило сообщение о списание денежных средств в размере 50 000 рублей на имя «Манукян С.». Потерпевший №1 подошел к Манукян и спросил ее, почему денежные средства с его карты были переведены на ее карту. Манукян ответила, что ничего не переводила, и не знает, о чем он говорит. дд.мм.гггг., Манукян снова попросила почистить память телефона, и Потерпевший №1 в очередной раз передал ей свой мобильный телефона, при этом снова спросил ее о списаниях, на что она также ответила, что ничего не переводила. Когда Манукян вернула телефон дд.мм.гггг., через некоторое время, Потерпевший №1 стал смотреть смс-сообщения о списании денежных средств и увидел, что они удалены, после чего он понял, что Манукян похитила денежные средства. Потерпевший №1 снова подошел к Манукян и стал требовать, чтобы она вернула похищенные денежные средства, на что она ответила, что не имеет к этому никого отношения, и ему необходимо сходить в банк. дд.мм.гггг. Потерпевший №1 обратился в отделение банка, где ему предоставили выписку о движении денежных средств по банковской карте, из которой было видно, что переводы были осуществлены на имя Манукян на общую сумму 111 284 рублей, переводами с карты на карту за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ущерб в сумме 111 284 рубля является для Потерпевший №1 значительным. Манукян в конце декабря 2022 года полностью возместила причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 21-25, 86-89). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Свидетель Б. М.К. являясь супругом обвиняемой в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительной следствии, согласно которым он показывал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, которой также пользуется его супруга Манукян. дд.мм.гггг., когда он находился на работе, в утреннее время, на вышеуказанную банковскую карту пришли денежные средства со счета банковской карты супруги в сумме 9 400 рублей. В этот же день после работы, находясь уже дома, Б. спросил у Манукян, что это за денежные средства, и она сообщила, что на работе она помогла своему знакомому Потерпевший №1, и он отблагодарил ее за помощь, заплатив 9 400 рублей. Перечисленные денежные средства Б. потратил на оплату детского сада, на покупку продовольственных и иных товаров. дд.мм.гггг., когда он также находился на работе, в обеденное время на его банковскую карту вновь поступили денежные средства от супруги в сумме 10 000 рублей, о происхождении которых он не спрашивал. дд.мм.гггг. в утреннее время, на его счет снова поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей от его супруги. Поступившие денежные средства в общей сумме 21 400 рублей в основном были потрачены на оплату коммунальных услуг и покупку различных товаров. Б. не знал о том, что вышеуказанные денежные средства супруга похитила у своего знакомого Потерпевший №1, об этом он узнал от сотрудников правоохранительных органов в конце декабря 2022 года. Также Б. узнал, что сумма денежных средств, которые Манукян похитила у Потерпевший №1 намного больше, чем 21 400 рублей, но по какой причине она это сделала ему не известно (л.д.38-41).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного дд.мм.гггг. в КУСП ОМВД России по г. Усинску под №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «ВТБ» в общей сумме 111 284 рубля.

В ходе осмотра места происшествия проведенного дд.мм.гггг., осмотрено здание ГБУЗ РК «УЦРБ», расположенного по адресу: г. Усинск, Больничный проезд, д. 2 и зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие гардероба (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., л.д. 72-77).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Потерпевший №1, и установлено, что в нем отсутствуют смс-сообщения от банка, в том числе о переводах денежных средств. Также в ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне установлено приложение ПАО «ВТБ» (л.д. 78-82).

Как следует из выписка о движении денежных средств по счету № открытому на имя Потерпевший №1 (Банк ПАО «ВТБ»), с указанного счета переведены денежные средства на счета Манукян С.А.: дд.мм.гггг. в сумме 15 150 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 060 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 100 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 100 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 050 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 4 824 рубля; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей (л.д. 8).

Исходя из выписки о движении денежных средств по счету № (ПАО «Сбербанк») открытого на имя Манукян С.А., на указанный счет поступили денежные средства со счета Потерпевший №1, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей (л-д- 46-57).

Исходя из выписки о движении денежных средств по счету № (ВТБ), открытому на имя Манукян С.А., на указанный счет поступили денежные средства со счета Потерпевший №1, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 4 824 рубля; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей (л.д. 60).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке: показаний, самой подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия об обстоятельствах завладения мобильным телефоном потерпевшего и совершенного хищения денежных средств с его банковского счета путем осуществления переводов; показаниями потерпевшего об обстоятельствах передачи им своего мобильного телефона подсудимой, после которой с его счетов были списаны денежные средства; выписками о движении денежных средств потерпевшего и подсудимой, в которых отражены операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего и соответственно их зачисления на счет подсудимой, а также другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой самой себя, а также со стороны свидетеля и потерпевшего. Их показания логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

В связи с изложенным, показания подсудимой о том, что она совершила хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на его счете, судом признаются достоверными, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, деяние Манукян С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что подсудимая, осознавая тайный характер своих действий, завладев телефоном потерпевшего под предлогом поддержания его в нормальном рабочем состоянии, незаконно из корытных побуждений осуществила операции, в результате которых со счета потерпевшего были списаны денежные средства.

Квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия исходя из имущественного положения потерпевшего, размера его доходов. Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета, подтвержден установленными по делу обстоятельствами.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Манукян С.А. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Манукян С.А. суд принимает во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление, она не судима, характеризуется положительно, трудоустроена.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Манукян С.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Манукян С.А. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан мобильный телефон, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит считать возвращенным потерпевшему.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манукян С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Манукян С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Манукян С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов