Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2022 ~ М-2719/2022 от 01.04.2022

                Дело № 2-4261/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003612-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ивченковой Ю.М.

при секретаре     Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Райсе Халфатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Гилязетдинов М.Р. заключили договор № от <данные изъяты>. на сумму 215 518,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик Гилязетдинов М.Р. умер <данные изъяты>

Наследником умершего заемщика является: Гилязетдинов Раиль Маратович.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Гилязетдинова Раиля Маратовича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г.: в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5827,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела Гилязетдинова Раиса Халфатовна привлечена по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гилязетдинов Р.М., Гилязетдинова Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гилязетдинова Р.Х. обратилась в суд с заявлением, что она фактически приняла наследство после смерти Гилязетдинова М.Р.. Проживает по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и Гилязетдинов М.Р. заключили договор № от <данные изъяты>. на сумму 215 518,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. составляет в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Заемщик Гилязетдинов М.Р. умер 12.03.2020г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов гражданского дела №, решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от <данные изъяты>., вступившего в законную силу, и пояснений истца в ходе рассмотрения дела № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Раисе Халфатовне, Гилязетдинову Радалю Маратовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности, следует, что наследственное дело к имуществу Гилязетдинова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Ответчик Гилязетдинова Раися Халфатовна направила в суд заявление, где указала, что она фактически вступила в наследство умершего мужа Гилязетдинова Марата Раисовича – ? доли в квартире по адресу: <данные изъяты> <адрес>, поскольку с 1993 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>. Иного имущества у умершего супруга нет. Иных наследников нет.

Проживание ответчицы Гилязетдиновой Р.Х. в спорной квартире подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, регистрационными документами Управления Росреестра по РБ и др.

статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Поскольку Гилязетдинова Райся Халфатовна (жена) на момент смерти Гилязетдинова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, вступила во владение жилым помещением, принадлежавшем Гилязетдинову М.Р., продолжает проживать в жилом помещении, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство. В соответствии с расчетом, сделанным истцом задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. составляет в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб.Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Гилязетдиновой Р.Х. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. в размере 262 702,24 руб.В удовлетворении исковых требований к Гилязетдинову Р.М. суд считает необходимым отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика Гилязетдиновой Р.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь     ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Раисе о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязетдиновой Райси Халфатовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб.

Взыскать с Гилязетдиновой Райси Халфатовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,02 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ивченкова Ю.М.