Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                          04 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Островского А. В. на решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу по иску ООО «Экопромсервис» к Островскому А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратилось в суд с иском к Островскому А.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 01.01.2019 года осуществляет функцию регионального оператора по обращению с ТКО на территории г.о. Клин и г.о. Солнечногорск. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 364,1 кв.м. по адресу: /адрес/, соответственно на него возложена обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО. С учетом предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО, установленных Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года составляет 13 924 руб. 01 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 29.05.2022 года в размере 3 948 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 715 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотов Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Островский А.В. и его представитель по доверенности Островская И.М. исковые требования не признали. В судебном заседании и в письменных возражениях на иск указали, что Островский А.В. в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года не мог использовать дом по назначению и не осуществлял конклюдентных действий на заключение договора, поскольку в данный период жилое помещение не могло быть использовано для проживания в нем. Доказательством непроживания ответчика в доме является экспертиза от 18.12.2019 года по делу № 3а-917/2020, рассмотренному Московским областным судом. В период с 2019 года по май 2020 года в данном доме проживать было невозможно, были голые стены. Таким образом, ООО «Экопромсервис» в спорный период не оказывало ответчику услугу по вывозу ТКО. Полагали, что утверждение истца о том, что он добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, истец не представил доказательств размещения предложения о заключении договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Если предположить, что в СМИ предложение было опубликовано в январе 2019 года, то согласно п.п.8(5)-8(7) Правил 1156 типовой договор вступает в силу на 16-й день после его размещения, то есть первый рабочий день января - 9 января, соответственно, 16-й рабочий день - 31 января 2019 года. Соответственно, истец не вправе взыскивать с ответчика плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО за январь 2019 года. Полагали, что истец не представил доказательств оказания услуг по обращению с ТКО для ответчика, не представил доказательств размещения и даты размещения в сети Интернет предложения о заключении договора, не представил доказательств наличия мест складирования ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, доказательств наличия конклюдентных действий ответчика на заключение договора с ООО «Экопромсервис». Сам факт наличия в собственности объекта не является основанием для взыскания денежных средств на услугу, которая не оказывалась. Расстояние от дома ответчика до ближайшей контейнерной площадки на /адрес/ в /адрес/ составляет около километра, что не соответствует санитарным нормам. Вблизи дома контейнерной площадки нет. Таким образом, если услуга по обращению с ТКО и была оказана истцом, то ненадлежащего качества. Ответчик не был уведомлен о том, что может воспользоваться контейнерной площадкой на /адрес/ перерасчетом в ООО «Экопромсервис» ответчик не обращался, так как не знал, что нужно оплачивать данную коммунальную услугу, никто его об этом не уведомлял, квитанции на оплату данной коммунальной услуги не получал. Указывали, что размер пени является завышенным.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 12 декабря 2022 года исковые требования ООО «Экопромсервис» удовлетворены частично.

С Островского А.В. в пользу ООО «Экопромсервис» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, отпущенную по адресу: /адрес/, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 13 924 руб. 01 коп., пени за период с 11.02.2019 года по 29.05.2022 года в размере 2 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 715 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Островский А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представитель истца ООО «Экопромсервис» по доверенности Зотов Е.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик Островский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Островская И.М. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом установлено, что ООО «Экопромсервис» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа Клин.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641").

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.8.17 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила 1156), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 Правил 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своей официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п.8.18 Правил № 1156 до заключения договора по оказанию услуг по обращению с ТКО такая услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в настоящее время между собственниками жилых помещений, расположенных на территории г.о. Солнечногорск и г.о. Клин Московской области и региональным оператором ООО «Экопромсервис» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что с 01.01.2019 года осуществляет функцию регионального оператора по обращению с ТКО на территории г.о. Клин и г.о. Солнечногорск.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 364,1 кв.м. по адресу: /адрес/, соответственно на него возложена обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО.

ООО «Экопромсервис» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: /адрес/, письменный договор с собственником дома Островским А.В. по указанному адресу не оформлялся.

В пункте 242 Постановления администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 28.04.2020 № 753 «О внесении изменения в постановление администрации городского округа Солнечногорск от 10 декабря 2019 года № 2215 «Об утверждении реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории городского округа Солнечногорск Московской области» указано, что контейнерная площадка по ул. Школьная в г.о. Солнечногорск Московской области является существующей (л.д.36).

В силу п.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ и п.20 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01 января 2019 года.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории Московской области» для ООО «Экопромсервис» на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. на 1 куб.м, с НДС.

Согласно абзацу 2 п. 148.30 Правил 354, в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, содержащейся в приложении № 2 к Правилам 354.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 № 607-РМ с 01.01.2019 в Московской области для индивидуальных жилых домов применяется норматив накопления ТКО - 0,114 куб.м, на 1 кв.м, в год (в том числе: 0,087 куб.м, на 1 кв.м. ТКО, не являющихся крупногабаритными, и 0,027 куб.м, на 1 кв.м, крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО).

Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «Экопромсервис» принято решение о добровольном одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору, опубликована 26.12.2018 года в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244 (4410) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Для собственников жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома.

Пунктом 30 Публичного договора предусмотрено, что особенные условия, предусмотренные приложением № 2 к публичному договору, могут быть в любое время в одностороннем порядке отменены региональным оператором как в отношении всех потребителей услуги по обращению с ТКО, на которых распространяется публичный договор, так и в отношении отдельного потребителя данной услуги. Письменного соглашения между потребителем и региональным оператором об отмене или изменении условий приложения № 2 публичного договора либо его применения не требуется.

В связи с Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.12.2019 № 735-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Московской области ООО «Экопромсервис» уведомило потребителей о внесении изменений в приложение № 2 к публичному договору для собственников жилых домов, а именно - в части признания недействующими подпунктов 1, 2 и 4 пункта 1 Приложения № 2 публичного договора и пункта 30 Публичного договора от 01.01.2020. Соответствующая информация опубликована 30.12.2019 в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 246 (4659) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории Московской области» на период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. на 1 куб.м, с НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 98-Р от 18.06.2021 «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам г Московской области № 403-Р от 20.12.2019 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории Московской области» на период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года установлен единый тариф в размере 930 руб. 18 коп. на 1 куб.м, с НДС.

Таким образом, поскольку Островский А.В. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, в силу ст.ст.30, 31, 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение он был обязан своевременно и полностью вносить плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО.

С учетом предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО, установленных Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года составляет 13 924 руб. 01 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 29.05.2022 года в размере 3 948 руб. 12 коп. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № 050009447925, расчетом (л.д.4-5).

Проведенный истцом расчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО основан на нормативах накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с расчетной единицей 1 кв.м. площади.

Доказательств надлежащего исполнения Островским А.В. возложенной на него законом обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в материалы дела не представлено.

Решением Московского областного суда от 16.06.2020 удовлетворено исковое заявление Островского А.В. об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости. Установлена кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:179779 общей площадью 364,1 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 7319647 руб. (л.д.43-45).

Согласно представленному представителем ответчика отчету об оценке № 2.12.12-19 об определении рыночной стоимости жилого дома по вышеуказанному адресу (с фотографиями данного жилого дома) (л.д.46-67), установлено, что назначение данного объекта недвижимости - жилое, объект находится в черте г. Солнечногорск, площадь дома - 364,1 кв.м., этажность - 2 (без учета цокольного этажа), год постройки - 2006, материал стен - пеноблоки, облицованы кирпичом, состояние внутренней отделки - без отделки, техническое состояние - хорошее, электроснабжение есть, водоснабжения, газоснабжения и канализации нет (л.д.54-55).

Согласно представленным в отчете фотографиям жилого дома, данный дом огорожен глухим забором, покрыт крышей, имеет входную дверь, оконные проемы застеклены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств невозможности при вышеуказанных характеристиках использования жилого дома для проживания ответчиком не представлено, тогда как образование и накопление ТКО в процессе жизнедеятельности ответчика бесспорно предполагается.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в период с января 2019 года по май 2020 года ответчик не образовывал ТКО, поскольку не проживал в /адрес/ в /адрес/ (ввиду непригодности дома для проживания), в связи с чем не пользовался услугой по обращению с ТКО, поэтому не должен оплачивать обращение с ТКО за указанный период, несостоятельны.

Доводы о том, что договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Экопромсервис» ответчиком не заключался, являются необоснованными, поскольку ответчик в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направил региональному оператору соответствующую заявку на заключение договора, договор считается заключенным на основании типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своем официальном сайте в сети Интернет.

Ссылка на то, что ответчик не знал, что он обязан оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО, не получал от истца квитанции на оплату, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Суду представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Экопромсервис» и АО «Мосэнергосбыт» от /дата/, согласно которому организовано ежемесячное начисление коммунальных услуг и включение в ЕПД (единый платежный документ).

Согласно поступившему по запросу суда ответу Управления ЕИРЦ «Солнечногорск», по адресу: /адрес/ счета за потребленную электроэнергию и обращение с ТКО АО «Мосэнергосбыт» выгружает, печатает и направляет в адрес потребителей в печатной форме. Доставка счетов осуществляется подрядной организацией АО «Почта России» простым порядком, через ячейки почтовых ящиков, без уведомлений о вручении. Также счета по желанию собственника направляются на его электронную почту.

Управление ЕИРЦ «Солнечногорск» представило суду платежные квитанции на оплату коммунальных услуг по электроснабжению (лицевой счет 8800705527) и по обращению с ТКО (лицевой счет 050009447925) за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года, согласно которым Островский А.В. оплату коммунальной услуги по электроснабжению периодически производил, не оплачивая при этом коммунальную услугу по обращению с ТКО. Несмотря на то, что ответчик в ЕИРЦ показания прибора учета электроэнергии в испрашиваемый период не подавал, плата за потребленную электроэнергию ответчику начислялась, и он ее оплачивал, что также не свидетельствует о том, что в период 2019-2020 в доме никто не пользовался коммунальными услугами.

Согласно ответу АО «Мосэнергосбыт», по адресу: /адрес/ счета за расчетный период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года направлялись по электронной почте ostr_alex@mail.ru, что подтверждается отчетом по электронной рассылке (Приложение 1).

15.10.2018 года ООО «Экопромсервис» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» (выпуск № 193 (4359)) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории регионального оператора и включающей, в том числе, г.о. Солнечногорск Московской области, на оказание услуги по обращению с ТКО. Таким образом, доводы о том, что на начало января 2019 года типовой договор на оказание услуги по обращению с ТКО в силу не вступил, несостоятельны.

Доводы об удаленности мусорной площадки (мусорного контейнера) основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Положения действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения с ТКО, которыми возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на собственника жилого дома, не связывает обязанность по оплате указанной услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера).

Обоснованность заявленных ООО «Экопромсервис» требований о взыскании с Островского А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за испрашиваемый период подтверждена исследованными доказательствами, представленными сторонами. Кроме того, ответчик не отрицал, что он не оплачивал данную коммунальную услугу.

Ввиду изложенного, законных оснований для отказа истцу в иске не имеется, поскольку оплата ответчиком услуги по обращению с ТКО является обязательной в силу закона на основании ст.210 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ст.157 ЖК РФ.

Между ООО «Экопромсервис» и Островским А.В. заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора. Региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории всего г. Солнечногорск Московской области. Доказательств, подтверждающих, что Островский А.В. в спорный период не пользовался данной услугой, не имеется.

Приведённый истцом расчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами суд посчитал обоснованным, поскольку он основан на нормативах накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 307 - 310, 210, 421 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РО от 25.08.2008 года № 641», а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 13 924 руб. 01 коп.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом, ответчиком не опровергнут.

Ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период за период с 11.02.2019 года по 29.05.2022 года в размере 3 948 руб. 12 коп.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности, применив положения ст. 333 ГК РФ, мировой судья обоснованно снизил размер пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 29.05.2022 года до 2 500 рублей.

Госпошлина в сумме 715 рублей взыскана с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При вынесении решения судья мирового суда надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Экопромсервис» к Островскому А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Островского А. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинский городской суд Московской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                       Т.М.    Воронова