Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2024 ~ М-351/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-992/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000547-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград        28 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                                       Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                          Красновой Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                                                           Калачёвой О.В.,

истца                                                                                                          Золотарева В.М.,

ответчика                                                                                                   Патюткина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Владимира Михайловича к Патюткину Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Золотарев В.М. обратился в суд с иском к Патюткину С.М., в котором просит признать Патюткина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома общей площадью 89,9кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер. Истец зарегистрирован в жилом доме с 18.11.2017г., вместе с истцом в жилом доме зарегистрирован также ответчик. У истца и ответчика отсутствуют какие-либо родственные отношения: ответчик является сыном супруги истца, которая скончалась 24.11.2022г.. Сам ответчик никогда не проживал совместно с истцом и его супругой в доме истца, ключей от двери, личных вещей там не имеет. Место его фактического жительства истцу не известно. Единственным источником дохода истца является пенсия по старости. При этом он вынужден нести дополнительные расходы: ответчик фактически не проживает в доме, но на него начисляются коммунальные услуги, в частности за вывоз ТБО в размере 101 рубль 30 копеек, оплату которых после смерти супруги оплачивает лично истец. Какого-либо договора на право проживания в доме между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Решить вопрос со снятием с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку фактическое место жительства ответчика истцу не известно, как и актуальный номер телефона. Истец, не обладая юридическими знаниями для защиты своих прав, был вынужден обратиться к юристу для оказания квалифицированной юридической помощи, оплатив услуги первичной консультации и составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец Золотарев В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что ответчик не является членом его семьи. Данное жилое помещение не является совместной собственностью супругов. Ответчик длительное время не проживает в данном жилом помещении, что так же нашло подтверждение в ходе рассмотреня данного гражданского дела.

Ответчик Патюткин С.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у него нет другого жилья. Не отрицал факт, не проживания в данном жилом помещении. И не оспаривал тот факт, что членом семьи собственника не является.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Старший помощник прокурора Советского района г. Волгограда Калачёва О.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В обосновании своих додв указав, что данное жилое помещение не является совместной собственностью. Данное жилое помещение было подарено истцу. Какого либо отношения ответчик к данному имуществу не имеет. Членом семьи собственника не является. Совместного хозяйства не ведут, соглашения о проживании ответчика в данном жилом помещении между сторонами не заключено.

Выслушав истца Злотарева В.М., ответчика Патюткина С.М., заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Калачёвой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерациист.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Золотарев В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

В жилом помещении зарегистрирован Патюткин С.М.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Золотарев В.М., сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что истец сам определил для себя, что ответчик Патюткин С.М. не является членом его семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не являющимся членом семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и признания Патюткина С.М. утратившим право пользования жилым помещением.

На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерациист.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ст.31 Жилищного кодекса РФст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик является членом семьи собственников, следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерациист.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за Патюткиным С.М. на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчика имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом, тем более.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчика возражает, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За консультацию и составление искового заявления истцом было оплачено 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей не завышенными и полагает необходимым их взыскать с ответчика.

Истцом понесены расходы по отправке телеграмм в размере 318 рублей.

Указанные расходы суд признает подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотарева Владимира Михайловича к Патюткину Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Патюткина Сергея Михайловича (дата года рождения, паспорт серия номер) утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Патюткина Сергея Михайловича (дата года рождения, паспорт серия номер) с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер.

Взыскать с Патюткина Сергея Михайловича (дата года рождения, паспорт серия 18 22 номер) в пользу Золотарева Владимира Михайловича (дата года рождения, паспорт серия номер) расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   подпись                                                            В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья                   подпись                                                            В.Ф. Лазаренко