Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-632/2021 от 23.07.2021

Дело №1- 632/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 13 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

обвиняемой Горлановой А.В.,

защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Горлановой Анны Валерьевны, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Горланова А.В., обвиняется в том, что она 15 мая 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов
24 минут, находясь в помещении бара <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила из сумки, находившейся на коленях спящей К.Е.Н., кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей, причинив потерпевшей

имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Горлановой А.В. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству обвиняемой по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

После назначения предварительного слушания от потерпевшей К.Е.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Горлановой А.В. в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Горланова А.В., ее защитник Меллагулевская К.Т. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой понятны.

Прокурор Михайлова А.П. не возражала в прекращении уголовного дела в отношении Горлановой А.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Горланова А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей К.Е.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Горлановой А.В., согласно которому претензий к обвиняемой она не имеет, ущерб от преступления ей полностью возмещен, с Горлановой А.В. примирилась, просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением.

О примирении с обвиняемой потерпевшая заявляла и в ходе следствия (л.д.142-145).

Обвиняемая Горланова А.В. добровольно возместила потерпевшей ущерб путем передачи денежных средств (л.д.20).

Горланова А.В. признала вину в предъявленном обвинении, обратилась с явкой с повинной (л.д.18, 57-59), не судима (л.д.77-78), <иные данные>

Горланова А.В. состоит <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
Горланова А.В. <иные данные>

С учетом данных о личности обвиняемой, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить обвиняемую Горланову А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Горлановой А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 12700 рублей, в суде - 1500 рублей.

Согласно ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Горланова А.В. является <иные данные> При указанных обстоятельствах, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает необходимым освободить Горланову А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Горлановой Анны Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горлановой А.В. отменить.

Освободить Горланову А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков