Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

         Дело № 2-68/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000004-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                                06 февраля 2023 года

    Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

с участием прокурора Вдовиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Козмину С. П., Кравцову Е. В., Высоцкому М. С., ФИО1, Грязнову И. В. о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов,

с участием ответчиков Высоцкого М.С., Регера Е.Я., Грязнова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, о животном мире, в том числе, в части взыскания уполномоченными органами причиненного государству вреда фактами незаконной охоты, по результатам которой установлено следующее. Приговором Исилькульского городского суда Омской области от 15.02.2021 по уголовному делу № 1-16/2021, вступившим в законную силу, Козмин С.П., Кравцов Е.В., Высоков М.С., Регер Е.Я., Грязнов И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, Кравцову Е.В., Высоцкому М.С., Козмину С.П., Регеру Е.Я. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года, Грязнову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц условно с испытательным сроком три года, лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года шесть месяцев. Из содержания приговора следует, что в период с 23 ч. 23.08.2020 г. до 02 ч. 24.08.2020 г. вступили в предварительный сговор на незаконную охоту и добычу мяса дикого животного, на автомобиле № № под управлением Грязнова И.В., прибыли на территорию общедоступных охотничьих угодий Исилькульского муниципального района ФИО2 <адрес>, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, запрещенным способом – с применением вышеуказанного механического транспортного средства, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, добыли на территории особо охраняемой природной территории 5 косуль. В результате умышленных противоправных действий Козмин С.П., Кравцов Е.В., ФИО9, Регер Е.Я., Грязнов И.В. п уничтожили пять животных, в частночти 4 особи самцов косули сибирской и 1 особь самки косули сибирской, чем причинили вред охотничьим ресурсам, исчисленный в соответствии с Приказом Министерства природы РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» по установленной формуле, который составил 680 000 рублей. По информации Министерства природных ресурсом и экологии Омской области, а также согласно представленным платежным документам, в настоящее время виновными лицами произведено возмещение причиненного ущерба охотничьим ресурсам в размере 200 000 рублей. В частности по 40 000 рублей произведено возмещение причиненного охотничьим ресурсам вреда Козминым С.П., Кравцовым Е.В., ФИО10, Регером Е.Я., Грязновым И.В. Таким образом, общая сумма невозмещенного охотничьим ресурсам вреда по состоянию на 29.12.2022 составляет 480 000 рублей (680 000 – 40 000*5). Денежные средства в размере 480 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда от вышеуказанных виновных лиц не поступали.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с Козмина С.П., Кравцова Е.В., ФИО10, ФИО1, Грязнова И.В. в пользу муниципального образования – Исилькульский муниципальный район Омской области причиненный ущерб в размере 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – помощник прокурора Вдовина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Грязнов И.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что во время суда прокуратуре было отказано в удовлетворении требований о взыскании с них 480 000 рублей. Десятидневный срок для обжалования истцом был пропущен. В настоящее время он не работает, не имеет возможности возместить причиненный ущерб.

Ответчик Высоцкий М.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что в период следствия ими была оплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Затем прокуратура подала иск в суд, однако им было отказано, поскольку иск необходимо было подавать в период следствия. Заявленная сумма является для него высокой, поскольку у него имеются кредиты, он оформляет ипотеку.

Ответчик Регер Е.Я. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что ранее прокуратурой во время суда по уголовному делу был подан иск, однако в его принятии было отказано. Денежная сумма, определенная по приговору суда в размере 200 000 рублей, ими была оплачена до вынесения приговора. Размер заработной платы низкий, кроме того у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Ответчики Козмин С.П., Кравцов Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Размер ущерба определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948.

Из материалов дела следует, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от 15.02.2021, Козмин С.П., Кравцов Е.В., ФИО9, Регер Е.Я., Грязнов И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ, указанным приговором постановлено:

«Признать Кравцова Е. В., Высоцкого М. С., Козмина С. П., ФИО1, Грязнова И. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание Кравцову Е.В., Высоцкому М.С., Козмину С.П., ФИО1 - каждому - в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года, Грязнову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кравцову Е.В., Высоцкому М.С., Козмину С.П., ФИО1, Грязнову И.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на Кравцова Е.В., Высоцкого М.С., Козмина С.П., ФИО1, Грязнова И.В. обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимым Кравцову Е.В., Высоцкому М.С., Козмину С.П., ФИО1, Грязнову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать в доход государства орудия незаконной охоты, принадлежащие подсудимым: ружье № № калибра.

Процессуальные издержки за участие защитника Фатьяновой Л.Н. в сумме 4439 рублей отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в соответствующий бюджет с Грязнова И.В.

Процессуальные издержки за участие защитников Рехова А.Д., Левочкина В.В., Балай В.В., Балай И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны оставить в распоряжении владельцев; патроны, гильзы - передать для распоряжения в УМВД России по ФИО2 <адрес>; автомобиль, паспорт транспортного средства оставить в распоряжении ФИО17; рулон из полиэтиленовых пакетов, конверты, содержащие биологические следы, стеклянную бутылку, лампу фароискатель, конверт, с металлическими предметами, паронташ – уничтожить; разрешение на хранение и ношение оружия оставить в распоряжении Высоцкого М.С.; детализацию соединений абонентских номеров хранить при уголовном деле.» (л.д. 16-29).

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда установлено, что Кравцов Е.В., Высоцкий М.С., Козмин С.П., Регер Е.Я. и Грязнов И.В., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> в период с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор на незаконную охоту и добычу мяса дикого животного, на автомобиле № под управлением Грязнова И.В. прибыли на территорию общедоступных охотничьих угодий <адрес> <адрес> в 10 км северо-западнее <адрес>, в 3 км северо-восточнее <адрес>, при этом Кравцов Е.В. взял с собой гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-63 16 калибра, Высоцкий М.С. взял с собой одноствольное охотничье №. Зная об отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и запрещенным способом - с применением вышеуказанного механического транспортного средства, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, в нарушение п.3 ст.8, ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который устанавливает возникновение права на добычу охотничьих ресурсов с момента выдачи разрешения на их добычу; возможность осуществления любого вида охоты только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных; пп. «а», «б», «в», «д» п.3.2, п.п.52.13.1, 52.14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. №512, обязывающих охотника при осуществлении охоты иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, а также, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, а в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке, запрещающих при отлове и (или) отстреле охотничьих животных применение любых световых устройств для добычи копытных животных, а также механических транспортных средств, в сроки запрета охоты на косулю сибирскую, установленные п.1.4 Приложения №2 к Указу Губернатора Омской области от 31.07.2015 г. №134 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Омской области», стали осуществлять поиск, выслеживание, преследование животных в целях добычи, согласно отведенных каждому ролей. Кравцов Е.В. с ружьем расположился в заднем пассажирском окне автомобиля, Высоцкий М.С. с ружьем на переднем пассажирском сидении слева, Грязнов И.В. управлял автомобилем, Козмин С.П., используя люк в крыше автомобиля, с помощью фароискателя высвечивал диких животных. Во время движения автомобиля Козмин С.П. высветил одну особь самца косули сибирской, в которую Кравцов Е.В. и Высоцкий М.С. умышленно произвели прицельные выстрелы, убив ее. После этого, продолжая свои действия, во время движения автомобиля в свете фароискателя Козмин С.П. высветил несколько особей косули сибирской, в которых Кравцов Е.В. умышленно произвел прицельные выстрелы. Продолжая свои действия, во время движения автомобиля на участке местности в 5 км северо-восточнее <адрес> на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Приграничный», являющегося особо охраняемой природной территорией, находящегося в <адрес> ФИО2 <адрес>, в свете фароискателя Козмин С.П. высветил одну особь самца косули сибирской, в которую Высоцкий М.С. умышленно произвел прицельный выстрел, убив ее. После этого Кравцов Е.В. и Регер Е.Я. осуществили погрузку туши косули в автомобиль и проследовали на место предыдущего забоя особей косули сибирской, где Регер Е.Я., согласно отведенной ему роли, руками осуществил умерщвление одной раненой особи самки косули сибирской, которую совместно с Кравцовым Е.В. погрузили в автомобиль, а также Регер Е.Я., Кравцов Е.В. и Козмин С.П. погрузили в автомобиль две особи самца косули сибирской. Затем на автомобиле проследовали на место первого забоя одной особи самца косули сибирской, которую Кравцов Е.В. совместно с Регер Е.Я. погрузили в автомобиль. В результате действий Кравцова Е.В., Высоцкого М.С., Козмина С.П., Регер Е.Я. и Грязнова И.В., Министерству природных ресурсов и экологии ФИО2 <адрес> причинен материальный ущерб, установленный в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 200 000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ является особо крупным.

Вред окружающей среде, причиненный ответчиками в размере 200 000 рублей был возмещен, что подтверждается платежными поручениями № 366158 от 30.11.2020, № 829358 от 02.12.2020, № 700272 от 10.12.2020, № 778925 от 22.01.2021, № 836100 от 02.12.2020 (л.д. 31-35).

В материалы дела истцом предоставлен расчет размера вреда, произведенного начальником управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, согласно которому исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, и составляет 680 000 рублей. Расчет размера вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного незаконным добыванием охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, размер таксы 1 особи косули составляет 40 000 рублей.

Пересчетный коэффициент за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) при уничтожении самца косули – 3, самки косули – 5.

Количество уничтоженных особей самцов косули – 4, самок косули – 1.

В связи с чем, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи на территории охотничьих угодий Омской области: 4 особей самцов косули составляет 40 000 * 3 * 4 = 480 000 рублей; 1 особи самки косули составляет 40 000 * 5 * 1 = 200 000 рублей (л.д. 30).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности вреда, причиненного охотничьим ресурсам, правильности произведенного расчета размера ущерба.

Учитывая возмещение вреда Козминым С.П., Кравцовым Е.В., ФИО10, Регером Е.Я., Грязновым И.В. в рамках возбужденного уголовного дела в размере 200 000 рублей (оплата произведена каждым по 40 000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Исилькульского муниципального района Омской области 480 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной добычей животных ресурсов.

При этом суд отмечает, что возмещение вреда, определенного в рамках уголовного дела, не освобождает ответчиков от обязанности возместить вред, причиненных охотничьим ресурсам, в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что фактически ущерб в полном объеме в размере 200 000 рублей ими возмещен до вынесения приговора суда, судом не принимается, поскольку, как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при расчете размера вреда учитывается не только такса за конкретно уничтоженного животного, но и соответствующие перерасчетные коэффициенты.

Довод ответной стороны о том, что настоящее исковое заявление истец мог подать в течении десяти дней после вынесения приговора, либо в период следствия, является несостоятельным, поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В связи с чем истец не был лишен права подать исковое заявление не в рамках рассматриваемого уголовного дела, а предъявить его по правилам гражданско-процессуального законодательства.

При этом суд отмечает, что согласно приговору Исилькульского городского суда Омской области от 15.02.2021 гражданский иск в период следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного дела к ответчикам заявлен не был.

Само по себе отсутствие у ответчиков денежных средств на возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козмина С. П. (№), Кравцова Е. В. (№), Высоцкого М. С. (№), ФИО1 (№), Грязнова И. В. (№) в пользу Исилькульского муниципального района Омской области (№) в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконной добычей животных ресурсов 480 000 рублей.

Взыскать солидарно с Козмина С. П. (№), Кравцова Е. В. (№), Высоцкого М. С. (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), Грязнова И. В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

     Дело № 2-68/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000004-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Исилькуль                                06 февраля 2023 года

    Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

с участием прокурора Вдовиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Козмину Сергею Петровичу, Кравцову Евгению Владимировичу, Высоцкому Максиму Сергеевичу, Регеру Евгению Яковлевичу, Грязнову Ивану Витальевичу о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов,

с участием ответчиков Высоцкого М.С., Регера Е.Я., Грязнова И.В.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козмина С. П. (№), Кравцова Е. В. (№), Высоцкого М. С. (№), ФИО1 (№), Грязнова И. В. (№) в пользу Исилькульского муниципального района Омской области (№) в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконной добычей животных ресурсов 480 000 рублей.

Взыскать солидарно с Козмина С. П. (№), Кравцова Е. В. (ИНН №), Высоцкого М. С. (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), Грязнова И. В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              В.А. Дортман