Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2021 ~ М-3275/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-3635/21

УИД 50RS0042-01-2021-004863-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года             город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузенков А.П. обратился в суд с иском к Ивановой С.В., Кузенкову Ю.В., Сазонову А.И., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 3/5 долей жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Площадь указанного жилого дома ранее составляла 86,7 кв.м. Позднее была произведена реконструкция и соответствующие изменения были зарегистрированы в БТИ. Размер доли должен был измениться, однако заключить соглашение о переопределении долей не представлялось возможным, поскольку сторона ответчиков длительное время не оформляли наследство. Позднее истец снова произвёл реконструкцию вышеуказанного жилого дома и площадь дома составила 263,1 кв.м. Учёт изменений был оформлен техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками общей долевой собственности в размере 2/5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики по 2/15 каждый, однако на сегодняшний день они не зарегистрировали свои права на вышеуказанное имущество, в связи с чем отсутствует возможность заключить соглашение о разделе во внесудебном порядке.

Фактически жилой дом разделен на две части, имеет отдельные выходы и обособленные инженерные коммуникации, что отражено в техническом паспорте на дом.

Истец занимает часть дома - квартиру под номером 1, состоящую из Литер: А7, А, А6, а4, А8, общая площадь жилых помещений которого по данным тех.плана составляет 190,8 кв. м., также истец пользуется надворные постройки нежилое здание лит. Г (баня) площадью 11,0 кв.м. с площадью застройки 13,5 кв.м., навес лит. Г1 с площадью застройки 7,6 кв.м., сооружение лит. Г15 (колодец) с площадью 0,8 кв.м. а также возведенный истцом на месте лит. Г8 нежилое здание (хозблок) площадью 25,0 кв.м. с площадью застройки 30,1 кв.м. Надворные постройки лит. Г2 (летняя кухня), лит. Г3 (навес) и лит. Г8 (уборная) истцом снесены.

Ответчики занимают оставшуюся часть дома - квартиру под номером 2, состоящую из литер А2, А1, а, общая площадь жилых помещений которого по данным ЕГРН составляет 50,4 кв.м. Литеры лит. А4, а1 ответчиками демонтированы. Надворные постройки лит. Г12 (уборная), лит. Г13 (сарай), лит. Г14 (навес) ответчиками снесены.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился ещё до приобретения их настоящими собственниками.

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто.

Обратившись в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Кузенков А.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванова С.В. и представитель ответчиков по доверенности Немцева М.В. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчики Сазонова А.И., Кузенкова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Мишукова Н.С. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, указав, что права городского округа не нарушаются, представленное заключение не оспаривает.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истец ФИО1 доли жилого дома, является собственником 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кн №, площадью <данные изъяты> кв.м. и кн №, площадью <данные изъяты> кв.м, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-10,117,236).

Сособственниками другой 2/5 доли указанного жилого дома являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании решения Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Кузенкова В.А. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке который на кадастровый учет не поставлен (л.д. 35-37).

Обратившись в суд с иском, истец просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и выделить принадлежащую ему долю жилого дома в натуре, указывая, что между сторонами сложился порядок пользования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что произведена реконструкция жилого дома.

Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведений тех. паспорта на спорное строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составила 86,7 кв.м.(л.д.265)

Решением Сергиево-Посадского горсуда отДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома за Ивановой С.В., Кузенковым Ю.В. и Сазоновым А.И. суд исходил из площади дома 86,7 кв. м имеющейся на момент смерти наследодателя Кузенкова А.В.

Согласно сведений техпаспорта на спорный дом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составила 108 кв.м (л.д.250)

В настоящее время согласно сведений ЕГРН площадь дома составляет 241,2кв. м. (л.д. 6).

Из представленного заключения специалиста ООО «Географ» усматривается, что спорный жилой дом КН № был реконструирован в 2010 за счет устройства мансарды А 8, прорезки оконных проемов, переноса, устройства перегородок, оборудования пристроек А6,А7, а 4, в результате чего площадь жилого дома увеличена до 241,2 кв.м., что отражено в техпаспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в настоящее время изменился порядок учета площадей и в связи с чем площадь спорного дома изменилась и составляет 263,1 кв.м. При обследовании существующего объекта недвижимости площадью 263,1 кв.м., были обнаружены осадки тела фундамента и связанных с ним конструктивных элементов здания, бревна первого этажа имеют провисание, в тоже время здание имеет достаточные прочностные характеристики обеспечивающие функциональность установленного инженерного оборудования и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПин, действующим на территории РФ. Стены обладают необходимой несущей способностью и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций здания. Крыша имеет достаточную прочность и жесткость и может эксплуатироваться в дальнейшем. Настоящим обследованием установлено, что техническое состояние строительных конструкций объекта в целом оценивается как – работоспособное. Требования СНиП, СанПин, действующие на территории Российской Федерации - удовлетворены. В целом, качество работ и качество примененных материалов соответствуют требованиям строительных норм и правил и обеспечивают устойчивость и безопасную эксплуатацию объекта недвижимости. Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На момента осмотра хозяйственные постройки лит Г2,Г3,Г8,Г13,Г14 демонтированы, Г12 не относится к объектам капитального строительства, На месте лит. Г 8 Кузенковым А.П. возведен каменный хозблок, который соответствует требованиям безопасности, противопожарным нормам и не нарушает права третьих лиц.

Раздел жилого дома с кадастровым номером № с самовольно возведенными пристройками и мансардой технически возможен, без проведения строительно-ремонтных работ по переустройству и (или) переоборудованию.

Установлено, что обследуемый объект (жилой дом) общей площадью 263,1 кв.м. представляет собой двух- этажное отдельно стоящее здание, состоящее из двух изолированных, самостоятельно эксплуатируемых и обособленных Частей:

Часть жилого дома общей площадью 200,6 кв.м.;

Часть жилого дома общей площадью 62,5 кв.м.

Предлагается один вариант выдела доли истца из домовладения, а именно: в собственность Кузенкова А.П. выделяется здание – часть жилого дома, площадью 200,6 кв.м, состоящего из: прихожей площадью 5,7 кв.м., кухни площадью 12.8 кв.м., санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., подсобного помещения площадью 0,9 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения площадью 3,4 кв.м., подсобного помещения площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты 10,8 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м., санузла площадью 11,7 кв.м., котельной площадью 12,4 кв.м., и хозяйственные постройки : лит. Г (баня) площадью 11,0 кв.м., навес лит. Г1, сооружение лит. Г15 (колодец) площадью 0,8 кв.м., нежилое здание хозблок площадью 25,0 кв. м.

В долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 каждому, выделить здание – часть жилого дома площадью 62,5 кв.м., состоящего из: прихожей площадью 5,1 кв.м.; санузла площадью 3,3 кв.м.; подсобного помещения площадью 11,5 кв.м.; кухни площадью 9,0 кв.м.; жилого помещения площадью 14,0 кв.м. и жилого помещения площадью 17,9 кв.м

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и стаж работы в данной области.

С учетом данного заключения, положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и требования истца в данной части удовлетворить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, выдел доли истца в спорном жилом доме влечет прекращение его долевой собственности.

Ответчики не возражали против выдела доли истца.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом- удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 263,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести выдел доли ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выделив здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью 200,6 кв.м., состоящий из: прихожей площадью 5,7 кв.м., кухни площадью 12.8 кв.м., санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., подсобного помещения площадью 0,9 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения площадью 3,4 кв.м., подсобного помещения площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты 10,8 кв.м., жилой комнаты 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м., санузла площадью 11,7 кв.м., котельной площадью 12,4 кв.м., и хозяйственные постройки : лит. Г (баня) площадью 11,0 кв.м., навес лит. Г1, сооружение лит. Г15 (колодец) площадью 0,8 кв.м., нежилое здание хозблок площадью 25,0 кв. м, в соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Географ» ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и хозяйственные постройки,- прекратить.

В долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому выделяется здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома площадью 62,5 кв.м., состоящего из: прихожей площадью 5,1 кв.м.; санузла площадью 3,3 кв.м.; подсобного помещения площадью 11,5 кв.м.; кухни площадью 9,0 кв.м.; жилого помещения площадью 14,0 кв.м. и жилого помещения площадью 17,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2021 года.

Судья          Т.А. Базылева