Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3555/2024 (2-14815/2023;) ~ М-8214/2023 от 19.09.2023

2-3555/2024

24RS0048-01-2023-010827-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Авраменко <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.8-9/ к Авраменко А.В. о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко А.В. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ЗМАСР101 200001086504. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица. Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ ЗНО. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Просят признать недействительным договор страхования ЗМАСР101 200001086504, заключенный между Авраменко А.В. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии.

В судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в том числе истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, не представили.

Для надлежащего рассмотрения спора по существу, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, истцу предложено уточнить требования – указать дату оспариваемого договора страхования, сумму подлежащую возврату в связи с применением последствий недействительности сделки, поскольку к иску приложен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств его пролонгации не приложено, предоставить необходимые для рассмотрения заявленных требований, доказательства, кредитный договор в рамках которого заключен договор страхования, квитанцию об оплате страховой премии, что не было обеспечено истцом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание, в связи с чем, суд находит надлежащее разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца, не предоставляется возможным, ввиду установленных и указанных по делу обстоятельств, истцу предлагалось представить доказательства, на которых основывает свои требования, что не было обеспечено, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Авраменко А.В. о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Авраменко ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова