Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-29/2022;) от 05.12.2022

Дело № 11-2/2023

УИД 62MS0047-01-2018-000814-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 11 января 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Кирюшечкина Вячеслава Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирюшечкина В.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирюшечкина В.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено.

Кирюшечкин В.В. обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить его и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, так как суд посчитал обстоятельствами, свидетельствующими об утрате исполнительного документа ссылку заявителя на неполучение им судебного приказа, на основании чего принял решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом доказательств факта утраты исполнительного документа и обстоятельств утраты суду предъявлены не были. Сам по себе факт отсутствия исполнительного документа не является основанием для принятия положительного решения о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кирюшечкина В.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору. Второй экземпляр данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю для самостоятельного предъявления его к исполнению.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено без фактического исполнения требований исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа взыскателю ООО «Интер-Прайм».

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель указывает, что после окончания исполнительного производства судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюшечкина В.В. в ООО «Интер-Прайм» не поступал и в настоящее время сведениями о его местонахождении он не располагает.

В материалах исполнительного производства №, представленного по запросу мирового судьи, сведения о получении взыскателем судебного приказа отсутствуют.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен взыскателю, однако информация о получении им почтовой корреспонденции отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что исполнительный документ утрачен, и срок для его предъявления к принудительному исполнению не истек.

Суд находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что судебный приказ утрачен и доказательств его утраты по вине взыскателя в деле не имеется, по сообщению судебного пристава-исполнителя исполнительный документ направлялся взыскателю почтой, сведений о его возвращении не представлено, в материалах исполнительного производства судебный приказ отсутствует, срок для предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о не представлении взыскателем доказательств факта утраты исполнительного документа и обстоятельств утраты суду, суд находит несостоятельными, так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

При этом должником какие-либо доказательства об исполнении судебного акта и погашении задолженности по исполнительному документу суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области нарушений материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кирюшечкина Вячеслава Валерьевича – без удовлетворения.

Судья: подпись О.В. Калабухова

Копия верна: судья О.В. Калабухова