Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-855/2022 от 25.08.2022

    Мотивированное решение

        составлено 20 октября 2022 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                13 октября 2022 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    с участием:

    представителя истца – Лукиных А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой Светланы Анатольевны к Петрову Алексею Васильевичу, Петрову Игорю Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

    установил:

    Косачева С.А., обратилась в суд с иском к Петрову А.В., Петрову И.В., о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по .... в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 Петров Василий Васильевич приобрел в собственность земельный участок площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом площадью 35,4 (после уточнения 35,8) кв.м., находящиеся по адресу: .....

00.00.0000 ФИО1 умер.

    После его смерти наследство приняли его жена ФИО2 и сыновья – Петров Алексей Васильевич и Петров Игорь Васильевич. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок вошли в состав наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО5 умерла.

    Наследственное дело по смерти ФИО2 не открывалось. Наследство после ее смерти фактически принял ее сын Петров Алексей Васильевич, что подтверждается справкой Главы администрации ...., из которой следует, что Петров Алексей Васильевич вел обработку участка возле дома и осуществлял содержание дома по адресу: .... в период с 00.00.0000 по январь 2003 года.

    В августе 2002 года Петров А.В. и Петров И.В. решили продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ФИО6.

00.00.0000 ФИО6 передал Петрову А.В. денежный аванс в сумме 8500 рублей в уплату за дом и земельный участок, что подтверждается распиской Петрова А.В.

    Петров А.В. и Петров И.В. с января 2003 года передали вышеуказанные дом и земельный участок ФИО6, а также все документы на дом и земельный участок, в том числе свидетельство о смерти своей матери ФИО2 и свои свидетельства о рождении.

    Для оформления прав на долю своей матери ФИО2 Петров А.В. выдал ФИО6 доверенность.

    В оплату оставшейся части за дом и земельный участок 00.00.0000 ФИО6 передать Петрову И.В. 30000 рублей, что подтверждается распиской Петрова И.В.

    С 00.00.0000 года ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своими собственными жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: .....

    Так, 00.00.0000 ФИО6 заключил с ОАО «<*****>» договор электроснабжения по вышеуказанному дому, оплачивал все коммунальные расходы, ухаживал за домом и земельным участком, содержал их в надлежащем виде, производил ремонт.

ФИО6 пытался дооформить права на долю ФИО2Но не успел и 00.00.0000 умер.

    После его смерти наследство приняла его дочь Косачева Светлана Анатольевна, которая продолжала добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться как своими собственными жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: .....

    В судебное заседании истец не явился извещен о дате, времени месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Лукиных А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Петров А.В,, Петров И.В. в судебное заседание не явились извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Петров А.В, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Из содержания представленных истцом документов следует что на основании договора купли-продажи 00.00.0000 ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом площадью 35,4 (после уточнения 35,8) кв.м., находящиеся по адресу: .....

00.00.0000 ФИО1 умер.

    После его смерти наследство приняли его жена ФИО2 и сыновья – Петров Алексей Васильевич и Петров Игорь Васильевич. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок вошли в состав наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО5 умерла.

    Наследственное дело по смерти ФИО2 не открывалось. Наследство после ее смерти фактически принял ее сын Петров Алексей Васильевич, что подтверждается справкой Главы администрации р....., из которой следует, что Петров Алексей Васильевич вел обработку участка возле дома и осуществлял содержание дома по адресу: .... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года.

    В 00.00.0000 года Петров А.В. и Петров И.В. продали дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ФИО6.

00.00.0000 ФИО6 передал Петрову А.В. аванс в сумме 8500 рублей в уплату за дом и земельный участок, что подтверждается распиской Петрова А.В.

    Петров А.В. и Петров И.В. с 00.00.0000 года передали вышеуказанные дом и земельный участок ФИО6, а также все документы на дом и земельный участок, в том числе свидетельство о смерти своей матери ФИО2 и свои свидетельства о рождении.

    Для оформления прав на долю своей матери ФИО2 Петров А.В. выдал ФИО6 доверенность.

    В оплату оставшейся части за дом и земельный участок 00.00.0000 ФИО6 передать Петрову И.В. 30000 рублей, что подтверждается распиской Петрова И.В.

    С 00.00.0000 года ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своими собственными жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: .....

            В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из содержания представленных платежных документов следует что истец и его провопредшественник несут бремя содержания недвижимого имущества, оплачивают коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не являясь собственником жилого дома, добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 18 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на спорный жилой дом.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества вправоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за КосачевойС.А., права собственности на жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: .... .... порядке приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации недвижимости.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Косачевой Светланой Анатольевной право собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** и жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый *** расположенные по адресу: .... порядке приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –