Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2019 ~ М-296/2019 от 21.02.2019

Гражданское дело № 2-768/2019

УИД: 66RS0010-01-209-000973-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Кривоноговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаурова Антона Валерьевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Татауров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», требуя взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109.300 руб., штраф в размере 54.650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., издержки в размере 30.048 руб. (том 1 л.д. 4).

В обоснование требований истец указал о том, что 12.10.2018 в 14 часов 30 минут на 335 километре автодороги Пермь - Екатеринбург, к г. Первоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «...» госзнак №... под управлением водителя Максимочкина А.Ю. и автомобиля «...» госзнак №... под управлением истца Татаурова А.В.

Лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан водитель Максимочкин А.Ю., допустивший нарушение правил дорожного движения. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику с заявлением о проведении ремонта поврежденного автотранспортного средства. В проведении ремонта было отказано, 15.11.2018 выплачено страховое возмещение в размере 82.800 руб.

В целях определения реального размера ущерба, истец обратился в оценочную компанию «Росоценка», которой 04.12.2018 составлено экспертное заключение и определен размер ущерба в сумме 192.000 руб. Таким образом, как полагает истец, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 109.300 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказал в дополнительной выплате страхового возмещения, то с него надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Истец понес расходы с связи с необходимостью защиты своих прав в суде в размере 30.048 руб.

Кроме того, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 50.000 руб.

В судебном заседании Татауров А.В., его представитель адвокат Тюрин Т.А. доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 10-11).

Ответчик в своем письменном отзыве с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. После представления поврежденного транспортного средства специалистом был сделан вывод о нецелесообразности восстановления транспортного средства: стоимость автомобиля без учета износа составила 325.036 руб., стоимость в доаварийном состоянии - 252.800 руб., стоимость восстановительного ремонта - 194.200 руб., стоимость годных остатков - 170.000 руб. Ответчик указал о том, что произвел выплату страхового возмещения (том 2 л.д. 121-123).

Третье лицо Максимочкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о нем извещался в установленном порядке.

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что 12.10.2018 произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены технические повреждения (том 1 л.д. 5).

Причинение вреда имуществу истца было признано страховым случаем (том 2 л.д. 129-130), ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 82.800 руб.

Истец с размером возмещения не согласился, считая его недостаточным для восстановления автомобиля. Экспертным заключением ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 192.100 руб. Истец полагал, что доплате подлежит сумма в размере 109.300 руб.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства, ввиду чего следует признать полную гибель транспортного средства, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (том 2 л.д. 85).

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено. Выполнение экспертизы поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 170.000 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что стоимость ремонта составит больше стоимости автомобиля 252.800 руб., не нашел своего подтверждения.

Фактически ответчик выплатил истцу 82.800 руб. Доплате подлежит сумма 87.200 руб. (170.000 - 82.800). Разница между выплаченной суммой и суммой, определенной судебной экспертизой, значительно превышает 10% размера стоимости восстановительного ремонта.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы удовлетворению подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и требуемым истцом страховщик отказал. Взысканию подлежит сумма 43.600 руб.

Установив нарушения прав истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., что соответствует характеру и объему нарушенного права, а также длительности периода нарушения.

Требования истца о взыскании расходов на оплату судебных издержек, суд считает возможным удовлетворить, снизив компенсацию расходов на оплату услуг представителя до 15.000 руб., всего взыскать 25.048 руб. (экспертиза 5.000 руб., заключение 400 руб., услуги подъемника 300 руб., телеграмма 288 руб. и 60 руб.).

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4.116 руб. (300 + 3.816), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы в размере 12.500 руб., оплата которой была возложена судом на ответчика и не оплачена на день принятия настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаурова Антона Валерьевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Татаурова Антона Валерьевича страховое возмещение в размере 87.200 рублей, штраф в размере 43.600 рублей, судебные расходы в размере 25.048 рублей, всего взыскать 156.848 рублей

В удовлетворении остальной части требований Татаурову Антону Валерьевичу - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета города Нижний Тагил Свердловской области государственную пошлину в размере 4.116 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 12.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                     А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-768/2019

в окончательной форме принято 26.08.2019

(25.08.2019 нерабочий день).