Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-13/2024 от 16.02.2024

66MS0086-01-2020-000775-46

Дело № 22-13/2024

Мировой судья Золотухина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                      15 апреля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола секретарем Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сапогова Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Сапогова Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № 2-625/2020 о взыскании с должника Сапогова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 15.09.2013, за период с 15.09.2013 по 18.12.2018 - 20 030,76 руб. – сумма основного долга; 16 739,40 руб. – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,55 руб.

Данный судебный приказ направлен Сапогову А.В. по адресу, указанному в заявлении: <адрес> заказным письмом с простым уведомлением.

10.04.2020 конверт вернулся в адрес судебного участка.

13.05.2020 судебный приказ вступил в законную силу.

12.01.2024 от Сапогова Алексея Владимировича поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, в котором он указывает, что о вынесении судебного приказа узнал 16.11.2023 в ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области, копию судебного приказа получил на судебном участке 27.12.2023 по заявлению от 14.11.2023. С судебным приказом не согласен, поскольку не согласен с суммой задолженности, предъявляемой в требованиях ООО «Экспресс Кредит».

15.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление Сапогова А.В. об отмене судебного приказа от 31.03.2020 № 2-625/2020 было возвращено его подателю в связи с пропуском срока для подачи возражений.

26.01.2024 не согласившись с указанным определением, Сапогов А.В. подал частную жалобу. В обоснование требования податель жалобы указывает, что с судебным приказом на момент его вынесения ознакомлен не был, почтовых уведомлений не получал. О взыскании задолженности узнал в ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области. Копия судебного приказа была получена 27.12.2023 по заявлению от 14.11.2023.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из содержания положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

31.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-625/2020 о взыскании с должника Сапогова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, его копия направлена по адресу регистрационного учета по месту жительства должника: г<адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, должник ссылался на то, что с период с марта 2020 по декабрь 2020 года он не проживал по месту его регистрационного учета.

Отказывая Сапогову А.В. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока у заявителя не имелось.

В данном случае заявителем не представлено объективных причин, свидетельствующих о наличии у него препятствий для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Довод подателя частной жалобы относительно неполучения судебного приказа подлежит отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебный приказ был направлен Сапогову А.В. по надлежащему адресу регистрации, неблагоприятные последствия в виде неполучения судебной корреспонденции возлагаются в данном случае на адресата, который не обеспечил своевременное получение судебного приказа, - а именно на заявителя. Таким образом, изложенная в частной жалобе позиция должника отклоняется.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 15.01.2024 по гражданскому делу № 2-625/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сапогова Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Сапогова Алексея Владимировича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    О.С. Третьякова