Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Лялюшко В.М. Дело №12-87/2023

Судебный участок №15 г. Петрозаводска УИД 10MS0014-01-2022-007412-30

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлапеко А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Шлапеко А. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 декабря 2022 года ШлапекоА.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ШлапекоА.С. выражается несогласие с оспариваемым постановлением и ставится вопрос о его отмене, в обоснование заявленных требований указывается на отсутствие состава административного правонарушения, так как он (ШлапекоА.С.) не получал копию постановления должностного лица № от 29 июля 2022 года, о факте привлечения к административной ответственности узнал из письма судебных приставов от 04 ноября 2022 года, после чего занял деньги и незамедлительно оплатил штраф 26 ноября 2022 года. Таким образом, он (ШлапекоА.С.) был лишен возможности обжаловать решение о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; умысел на неуплату штрафа отсутствовал. Заявитель отмечает, что систематически не нарушает ПДД РФ, немногочисленные штрафы оплачивает своевременно.

В судебном заседании ШлапекоА.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что о постановлении № от 29 июля 2022 года узнал от судебного пристава и сразу оплатил штраф, однако не понимал, за что назначен штраф, потому что постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 29 июля 2022 года не получал, поскольку почта плохо работает. Указал, что в судебном заседании 29 декабря 2022 года мировым судьей права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, никаких подписок об этом он (ШлапекоА.С.) не заполнял.

Административный орган, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАПРФ).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Шлапеко А.С., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный по постановлению должностного лица № от 29 июля 2022 года.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрел дело по существу и пришел к выводу о привлечении Шлапеко А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Шлапеко А.С., который вину не признал, представил квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела данных о том, что Шлапеко А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ не имеется. Подписка о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав и обязанностей, протокол судебного заседания, содержащий соответствующие сведения об исполнении требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, не содержит этих данных и сам текст оспариваемого постановления.

Каких-либо иных данных, подтверждающих исполнение мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требований, предусмотренных п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Тем самым, утверждения заявителя о допущенных мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания от 29 декабря 2022 года нарушениях, связанных с неразъяснением Шлапеко А.С. его процессуальных прав и обязанностей, ничем объективно не опровергнуты; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и судебный акт подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения ШлапекоА.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в деянии состава административного правонарушения утрачена, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ШлапекоА.С. не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, влекущим за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления от 29 декабря 2022 года и прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлапеко А. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлапеко А. С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова