Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2020 ~ М-9423/2019 от 04.12.2019

78RS0002-01-2019-012253-35

Изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2506/2020

11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

С участием представителя истца Петровой О.А. Пязукина В.Р., действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О. АнатО. к ООО «ЛП» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины 8471 руб., юридических услуг 15000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штраф по ЗоЗПП, в обоснование требований ссылался на то, что между Петровой О.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» (далее ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №К4819-Б-ШО/25А_I-14 в отношении квартиры, расположенной по адресу Санкт-<адрес> <адрес> по которому продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи и передать объект долевого строительства дольщику, до настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию 19.12.2017, квартира истцу передана по акту приема-передачи 04.07.2018, последняя во исполнение договора произвел оплату по договору в полном объеме, несет расходы на содержание квартиры.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Представитель ООО «ЛП» в суд не явился, представил возражения в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.68-71)

Привлеченные в качестве 3 лиц Управление Росреестра и МТУ Росимущество, в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителей истца, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2007 между Петровой О.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» (в последствии ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №К4819-Б-ШО/25А_I-14, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю <адрес>, этаж 3, общей площадью 41,75 кв.м, в строящемся жилом доме по строительному адресу <адрес> лит.А), а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором (л.д.19-21).

Обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, дополнительными соглашениями и не оспаривается ответчиком.

19.12.2017 ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по спорному объекту, по передаточному акту от 04.07.2018 квартира передана в пользование истца (л.д.35).

Согласно выписки из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется (л.д.31-33). Иного суду не представлено.

    Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, поскольку ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи до 01.05.2009 г.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что у истца по вине ответчика отсутствует возможность защиты своих прав иным способом, кроме признания за ним права собственности на приобретённый объект в судебном порядке с ООО «ЛП» в пользу Петровой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8471 руб. и в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от кадастровой стоимости квартиры в размере ?22664,20 ? руб. (31135,20-8471)????????

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель предоставляет договор об оказании юридических услуг №78/ДС/19/92 от 09.11.2019, квитанция к приходно-кассовому ордеру (л.д.47-50а).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, оценив все представленные заявителем доказательства, количество судебных заседаний, объем выполненной работы представителем, с учетом сложности дела, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу Петровой О.А. в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
                         РЕШИЛ

Признать за Петровой О. АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, имеющей паспорт <данные изъяты> г., зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью 39,60 кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу <адрес> Просвещения <адрес> строение 1, кадастровый №.

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу Петровой О. АнатО. государственную пошлину в размере 8471 рубль, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по ЗоЗПП 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛП» в доход государства государственную пошлину в размере ?22664 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.??

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.