Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 13.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                                         поселок Шексна

        Федеральный судья Шекснинского районного суда Вологодской области Денисова А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

       постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что вина ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме протокола об административном правонарушении, который признан судом недопустимым доказательством, в материалы дела были приобщены другие доказательства, которыми подтверждалась вина ФИО1, а именно: 1) именной список нарушений, который содержит информацию о привлечении лица к административной ответственности; 2) карточка водительского удостоверения привлекаемого лица, которая содержит информацию о водительском удостоверении и паспортные данные, внесённые регистрационно-экзаменационным подразделением ГИБДД, при выдаче водительского удостоверения; 3) распечатка из базы ГИС ГМП с информацией об исполнении или неисполнении привлекаемым лицом наложенных наказания в виде административных штрафов; 4) надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с датой вступления в законную силу; 5) почтовое отслеживание постановления ЦАФАП, доказывающее дату надлежащего направления лицу постановления о привлечении к административной ответственности, которое не было исполнено. Перечисленные доказательства судом исследованы не были. Он как должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание в качестве свидетеля вызван не был. Полагал, что нарушения, допущенные при составлении протокола, несущественны и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

          В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

          Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         При рассмотрении дела мировым судьей <адрес> по судебному участку № основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, послужило признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

         С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе прочих вопрос о том правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены другие материалы дела. В случае обнаружения недостатков в оформлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) было установлено, что обстоятельств исключающих возможность рассмотрения данного дела не имеется, протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные материалы оформлены правильно, дело об административном правонарушении принято к производству, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду того, что в нем неполно описано событие правонарушения: не указаны дата вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретный период, в течение которого со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 должна был уплатить административный штраф, и время совершения административного правонарушения – день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа, кроме того не указано наименование региона, в котором родилась ФИО1

       Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 5 пункта 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Принимая во внимание данное разъяснение, суд полагает, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством полностью или в части возможно только в том случае, если нарушения, допущенные при его составлении выявлены в ходе рассмотрения дела по существу, и они не могут быть преодолены судом в судебном разбирательстве. В данном деле нарушение, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, на которое ссылается в обоснование постановления суд первой инстанции, имело место на этапе подготовки дела к рассмотрению, однако решение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей принято не было. Так как дело было принято к производству, суду первой инстанции следовало, выполняя требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: всесторонне, полно и объективно оценить все представленные по делу доказательства, подробно исследовать обстоятельства, при которых составлялся протокол об административном правонарушении, и только после этого принимать решение о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством полностью или в части. Однако этого сделано не было. При таких обстоятельствах доводы жалобы о невыполнении судом первой инстанции требований статей 24.1, 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обоснованными.

           Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на день рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, требование о направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит, а производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

          жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

           Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                                                   А.В. Денисова