Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 (2-9469/2023;) ~ М-8605/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД №

Категория №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Фаизовой Г.Г.

с участием истца Ишбаевой С.К.и ее представителя Титовой А.Ю.

представителя ответчика Администрации городского округа г.Стерлитамак республики Башкортостан по доверенности Ворониной Е.В.

представителя третьего лица ООО УК ТЖХ по доверенности Ахметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбаевой С.К. к Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ишбаева С.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> городе Стерлитамак Республики Башкортостан, общей площадью <данные изъяты>.м., мотивируя тем, что истец проживает в указанной квартире, которая являлась ранее общежитием Стерлитамакского <данные изъяты> и была вселена в период работы на предприятии города СМ3 (<адрес>). В настоящее время <данные изъяты> свою деятельность прекратил. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежития <данные изъяты> по <адрес> были переведены в категорию жилых домов. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, была внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно как устно, так и письменно обращалась в Администрацию Городского округа город Стерлитамак по вопросу оформления договора социального найма на <адрес>, расположенную по <адрес>, в которой проживает более 20 лет, однако, получила отказ. Постановлением Главы администрации городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку с ней заключен договор социального найма и обеспечена жилой площадью более учетной нормы.

Истец Ишбаева С.К. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец устроилась на работу на <данные изъяты>, дали комнату в общежитии №, потом пересилили в ком. № по распоряжению коменданта, документы не сохранились. С указанного времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного жилья как в собственности так и по социальному найму не имеет, с учета нуждающихся в получении жилья и улучшении жилого помещения сняли по мотивам наличия указанного жидлого помещения. В квартире также была прописана с детьми другая сотрудница, которая выехала, выписалась, т.к. приобрела другое жилое помещение. В настоящее время истец является пенсионерской, средств на приобретение другого жилья не имеет, постоянно проживая в данной квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги. С возражениями ответчика не согласны.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ по доверенности Воронина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дом имел статус общежития и передан в собственность Администрации города, с гражданами заключали договоры социального найма при наличии документов, подтверждающих предоставление им жилого помещения. У истца отсутствуют документы о вселении в указанную квартиру, в связи с чем невозможно заключение договора социального найма.

Представитель третьего лица ООО УК ТЖХ по доверенности Ахметова А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, показала об отсутствии документов, считает необходимым принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по адресу <адрес>, раньше данный дом был общежитием. Истца Ишбаеву С.К. знает около 25 лет, она проживает в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показала, что с истцом являются подругами, вместе жили в общежитии №, им выдали комнаты и документы, что именно не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила доводы истца, показала, что с истцом познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе работали на заводе до закрытия. Истцу в <адрес>, в общежитии выдали комнату, другого жилья у нее нет и не было, постоянно проживала в данном общежитии, идти некуда.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

В судебном заседании установлено,что согласно трудовой книжки Ишбаева С.К. принята ДД.ММ.ГГГГ контролером станочных и слесарных работ Стерлитамакского <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата.

Согласно финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Единый расчетный центр» Отделение №<адрес>», следует, что по адресу <адрес> истец Ишбаева С.К. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно представленной книги регистрации жильцов, проживающих в домах вновь заселенных за ДД.ММ.ГГГГ год, следует что по адресу <адрес> записана ФИО5, в ком.<адрес> сведений о жильцах отсутствует.

На запрос истца о представлении документов, подтверждающих вселение Ишбаевой С.К. в общежитие <данные изъяты>, получен ответ, что такие документы в архивный отдел не поступали, списки жильцов, ордера о вселении на хранении отсутствуют.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение № «<адрес>», по адресу <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют, типовой договор социального найма жилого помещения не заключен, так как жители не обращались.

Между теме удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обоснованность доводов истца о вселении и проживании с ДД.ММ.ГГГГ года постоянное истца в спорном жилом помещении, исполняя обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги, что следует из выписки истории начислений и платежей, выданной ООО «УК ТЖХ» по адресу <адрес>, согласно которых начисления проводились, с ДД.ММ.ГГГГ года истцом также предоставлены квитанции об оплате услуг ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением главы администрации Города Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ общежития <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> были переведены в категорию жилых домов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, была внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая выводы, суд принимает во внимание доводы истца о предоставлении указанного жилого помещения в связи с работой, данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных отношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

При этом, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой /ст. 110 ЖК РСФСР/. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Рассматривая иск гражданина, суд исходит из того, что жилое помещение предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением. Ни ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия этой статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Граждане, проживающие в жилых помещениях жилых домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам государственного (муниципального) предприятия (учреждения), составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения.

В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ приобрела право пользования предоставленным на законных основаниях спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключение соответствующего договора.

Факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Таким образом, руководствуясь ст. 6, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение общежития в установленном законом порядке и в связи с заключением трудовых отношений с предприятием, пользуется жилым помещением в бывшем общежитии, не могла быть выселена без предоставления иного жилого помещения в соответствии с положениями ранее действовавшего ЖК РСФСР и в соответствии с нормами ЖК РФ, приобрела право пользования спорным жилым помещением, то отношения по пользованию таким жилым помещением регулируются нормами ЖК РФ о договоре социального найма. При этом не имеет правового значения дата, когда здание общежития было передано в ведение органов местного самоуправления, и дата, когда жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу на законных основаниях (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П).

Отсутствие документов на вселение истца в спорное жилое помещение, не может ущемлять права истца на оформление с ним договора социального найма, поскольку факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей в судебном заседании.

Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стерлитамакским филиалом государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, следует, что Ишбаева С.К. по материалам филиала на территории г.Стерлитамак, собственником объектов недвижимости не является.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения на Ишбаеву С.К. отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие иных требований, в том числе встречных, а также то обстоятельство, что постановлением Главы администрации городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма /учитывая наличие в пользовании спорного жилого помещения/.

Иные возражения ответчика суд считает несостоятельными, доказательств иного характера не представлено / ст. 56, 195 ГПК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░