Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 ~ М-685/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1473/22

УИД 54RS0002-01-2022-001192-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                            г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца Денисова Е.А., действующего на основании доверенности от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Домашенко Вадиму Вячеславовичу, Сова Андрею Геннадьевичу, Даниляку Роману Владимировичу, Филипповой Наталье Александровне, Уколовой Оксане Анатольевне о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия *** обратилась в суд с иском, в котором просит признать объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м с местоположением: ***, ул. 1905 года, самовольной постройкой; обязать Домашенко В.В., Сову А.Г., Даниляка Р.В., Филиппову Н.А., Уколову О.А., прекратить строительство самовольной постройки; обязать ответчиков в течение 3 месяцев с момента принятия решения, самовольную постройку - объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами) привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своим силами; обязать ответчиков в течение 3 месяцев с момента принятия решения о приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, в течение шести месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

В обоснование исковых требований указано, что комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории *** принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:45, по ул. 1905 года - *** (протокол ** от ****). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м с местоположением: ***, ул. 1905 года, находится в общей долевой собственности Домашенко В.В., Совы А.Г., Даниляка Р.В, Филипповой Н.А., Уколовой О.А. Вид разрешенного использования земельного участка: рынки (4.3) объекты для организации постоянной или временной торговли; гаражи и (или) стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей рынка; магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м; общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары. Согласно карте градостроительного зонирования ***, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021085:46 расположен в территориальной подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1). Инспекцией государственного строительного надзора *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении Совы А.Г. (акт проверки от **** **-С), Домашенко В.В. (акт проверки от **** **-С), Даниляка Р.В. (акт проверки от **** **-С), Филипповой Н.А. (акт проверки от **** **-С), Уколовой О.А. (акт проверки от **** **-С). Проверка проведена в отношении строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, на пересечении ул. 1905 года и *** на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46. В ходе проведения выездной части проверки **** проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021085:46. Установлено, что территория земельного участка огорожена, по периметру смонтировано ограждение из профилированного листа. Однако существующее ограждение строительной площадки не отвечает требованиям ГОСТ Р 58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ», имеет проемы, острые кромки и так далее. На территории земельного участка завершены работы по устройству фундамента, монтажу металлического каркаса. На территории строительной площадки расположено бытовое помещение, находятся рабочие. В момент проведения проверки велись работы по возведению кирпичной кладки стен. На территории земельного участка работает автомобильный кран, выполняет погрузку и разгрузку строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, установить не представляется возможным. Инспекция не наделена полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения проверки в инспекцию представлены копии чертежей рабочей документации по возведению объекта «Магазин по ***». Установить, кем выполнена рабочая документация, не представляется возможным (на копиях чертежей отсутствуют подписи уполномоченных лиц, проектная организация, выполнившая рабочую документацию, не указана). Шифр рабочей документации отсутствует. Согласно представленным чертежам рабочей документации по монолитному бетонному ростверку предусмотрено устройство металлического каркаса на сварных соединениях. Со слов уполномоченного представителя собственника земельного участка Васильева А.Г., на указанном земельном участке ведется строительство некапитального объекта. Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от **** **, следующие виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пункт 10.1); устройство конструкций из кирпича (пункт 9.2); устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3). Выполнение вышеуказанных работ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46 оказывают влияние на безопасность объекта. По результатам визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021085:46 установлено, что фактически выполненные работы по устройству фундамента, металлического каркаса и устройству кирпичной кладки стен свидетельствуют о наличии прочной связи с землей и невозможности осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку объекта без несоразмерного ущерба назначению. По информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии *** разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу ***, кадастровый номер земельного участка 54:35:021085:46 не выдавалось. Заявления о выдаче таких разрешений в Управление не поступали. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, выполняется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от **** № 190-ФЗ). Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской установлен факт возведения (создания) двухэтажного здания с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, подтверждается актами проверки от **** **-С, **-С, **-С, **-С, **-С. По информации управления архитектурно-строительной инспекции мэрии ***, застройщику ООО «Ф.М.» на основании заявления и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, было выдано разрешение от 25.07.2012     №Ru54303000-252 на строительство механизированной парковки с помещениями общественного назначения, расположенной по ул. 1905 года, 10 стр. в *** на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46. Объект введен в эксплуатацию разрешением от **** № Ru54303000-322 на основании заявления застройщика и представленных документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Иных заявлений от застройщика ООО «Ф.М.» о выдаче каких-либо разрешений в Управление не поступало. Объект, возведенный застройщиком ООО «Ф.М» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, снесен (уведомление о планируемом сносе от ****, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от ****). В нарушение Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство ответчикам не выдавалось.

Представитель истца Денисов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Домашенко В.В., Сова А.Г., Даниляк Р.В., Филиппова Н.А., Уколова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, представитель ответчиков знакомился с материалами дела после возобновления производства по делу, информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в ходе судебного разбирательства представили письменный отзыв (т. 1 л.д. 120-123), в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Спорный объект характеризуется как некапитальное нежилое строение сборно-разборного типа (павильон) торгового назначения размером 16,5*22 м. Согласно выводам заключения ООО «ОПЭКС-АРТ» обследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, по ул. 1905 года, конструктивно и разработано и смонтировано мобильным из отдельных элементов с креплением между собой с помощью болтовых соединений, перенос объекта на новое место возможен без существенной потери его стоимости за счет разборности конструкций. В случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза, и государственный строительный надзор не проводятся. На размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, не распространяются строительные, технические, градостроительные нормы и правила. Отсутствуют нарушения строительных, технических, градостроительных норм и правил при возведении объекта. Спорное строение не является объектом капитального строительства, имеет вспомогательное назначение и расположено в границах правомерного земельного участка. Ответчиками при строительстве объекта вспомогательного использования не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц. Истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (т. 1 л.д. 78-80), в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что Инспекцией в период с **** по **** проведена при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу ***, на пересечении ул. 1905 года и ***, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46. В нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В ходе проведения выездной части проверки **** проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021085:46. Установлено, что территория земельного участка огорожена, по периметру смонтировано ограждение из профилированного листа. Однако существующее с строительной площадки не отвечает требованиям ГОСТ Р 58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ», имеет проемы, острые кромки и т.д. На территории земельного участка завершены работы по устройству фундамента, монтажу металлического каркаса. На территории строительной площадки расположено бытовое помещение, находятся рабочие. В момент проведения проверки велись работы по возведению кирпичной кладки стен. На территории земельного участка работает автомобильный кран, выполняет погрузку и разгрузку строительных материалов. В ходе проведения проверки в Инспекцию представлены копии чертежей рабочей документации по возведению объекта «Магазин по ***». В свою очередь, установить, кем выполнена рабочая документация, не представляется возможным (на копиях чертежей отсутствуют подписи уполномоченных лиц, проектная организация, выполнившая рабочую документацию, не указана). Шифр рабочей документации отсутствует. Согласно представленной рабочей документации по монолитному бетонному ростверку предусмотрено устройство металлического каркаса на сварных соединениях. Выполнение работ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46 оказывают влияние на безопасность объекта. По результатам визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021085:46 установлено, что фактически выполненные работы по устройству фундамента, металлического каркаса и устройству кирпичной кладки стен свидетельствуют о наличии прочной связи с землей и невозможности осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку объекта без несоразмерного ущерба назначению. По информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии *** разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу ***, на пересечении ул. 1905 года и ***, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, не выдавалось. Заявления о выдаче таких разрешений в Управление не поступали. Наличие зарегистрированного права на объект, имеющий признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м, местоположение: ***, ул. 1905 года, вид разрешенного использования земельного участка: рынки (4.3) объекты для организации постоянной или временной торговли; гаражи и (или) стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей рынка; магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м; общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары, принадлежит на праве общей долевой собственности Домашенко В.В., Сова А.Г., Даниляку Р.В., Филипповой Н.А., Уколовой О.А. (т. 1 л.д. 43-57).

На основании приказа инспекции государственного строительного надзора *** от **** в отношении собственников земельного участка в период с **** по **** проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ***, пересечение ул. 1905 года и ***, кадастровый **.

В ходе поведения проверки выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, а именно: ограждение строительной площадки не отвечает требованиям ГОСТ Р 58967-2020, возведение объекта капитального строительства - двухэтажного здания с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами осуществляется без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке; выполняемые работы оказывают влияние на безопасность объекта, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 13-42).

Уведомление о выявлении самовольной постройки направлено в мэрию *** (т. 1 л.д. 11-12).

В ходе проверки установлено, что **** застройщику ООО «Ф.М.» было выдано разрешение     №Ru54303000-252 на строительство механизированной парковки с помещениями общественного назначения, расположенной по ул. 1905 года, 10 стр. в *** на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46. Объект введен в эксплуатацию разрешением от **** № Ru54303000-322 (т. 1 л.д. 58).

Указанный объект снесен (уведомление о планируемом сносе от ****, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от **** – т. 1 л.д. 59-60, 61-62).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 10.2 указанной нормы закона, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, согласно положениям которого лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика указала, что объект незавершенного строительства не является объектом капитального строительства, представив в обоснование своих возражений техническое заключение ООО «ОПЭКС-АРТ» (т. 1 л.д. 124-158), в соответствии с которым строение, расположенное по адресу ***, ул. 1905 года, можно считать временным (нестационарным) объектом в виду того, что: монолитная железобетонная плита основания сооружения изначально проектировалась для использования как элемента благоустройства территории после демонтажа строительных конструкций (организация площадки с твердым покрытием), но запроектированная с учетом временного размещения нестационарного торгового сооружения; перенос данного временного объекта на новое место выполняется без потери его стоимости за счет разборности конструкций, имеющих болтовые соединения между собой и распорных легкосъемных анкеров крепления колонн с монолитной железобетонной плитой основания (выполняющей роль фундамента) на время размещения нестационарного торгового сооружения, но в тоже время являющейся элементом благоустройства территории. Строительные конструкции сооружения с кадастровым номером 54:35:021085:46, расположенного по адресу: ***, ул. 1905 года, находятся в работоспособном состоянии, согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

С учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в ходе судебного разбирательства назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭТЛ» (т. 2 л.д. 31-52), исходя из характеристик объекта исследования, а также в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, является объектом капитального строительства - имеет прочную связь с землей и не может быть перемещен без разрушения части несущих и ограждающих конструкций, что в свою очередь, не даст возможности восстановить его в другом месте, что является определяющим признаком для отнесения его к объектам капитального строительства.

В случае демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, необходимо будет произвести:

- разрушение ограждающих конструкций и кирпичных стен, которые, в свою очередь, также выполняют функцию диафрагм жесткости для каркаса здания;

- полное разрушение фундамента объекта незавершенного строительств;

- элементы металлического каркаса здания выполнен на неразъемных (сварных) соединениях, следовательно, при демонтаже здания потребуется разрезать отдельные элементы каркаса;

- раскладка плит перекрытия подвала и первого этажа предполагает наличие монолитных участков, которые при демонтаже здания будут полностью разрушены.

Таким образом, конструктивные особенности объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭТЛ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперты, проводившие исследование, обладают специальными познаниями, соответствующим образованием и квалификацией. При проведении экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу материалы, произведен осмотр объекта, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, представлен расчетный материал.

В установленном законом порядке указанное заключение сторонами не оспорено.

Суд не принимает доказательства заключение ООО «ОПЭКС-АРТ», так как оно противоречит заключению судебной экспертизы, принятой судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, специалисты ООО «ОПЭКС-АРТ» не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, из заключения ООО «ОПЭКС-АРТ» следует, что на момент осмотра на земельном участке имеется фундамент, металлоконструкции. Вместе с тем, при осмотре объекта при производстве судебной экспертизы установлено, что объект имеет монолитный ленточный фундамент сложной форм, несущая система здания представляет собой металлический каркас, рамно-связевого типа, состоящий из металлических колонн и балок двутаврового сечения, с перекрытиями из сборных железобетонных пустотных плит; наружные стены выполнены из кирпичной кладки на высоту первого этажа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м, с местоположением: ***, ул. 1905 года, является самовольной постройкой.

Поскольку объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, имеются основания для возложения на ответчиков Домашенко В.В., Сову А.Г., Даниляка Р.В., Филиппову Н.А., Уколову О.А. обязанности прекратить строительство самовольной постройки.

Согласно положениям п. 3.1. ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае последствием признания постройки самовольной является ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчиков привести самовольную постройку - объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своим силами в течение трех месяцев с момента принятия решения, а в случае неисполнения данной обязанности, обязать ответчиков снести самовольную постройку за свой счет и своими силами в течение в течение шести месяцев.

С учетом положений ч. ч. 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ, предоставляющих право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность, суд полагает необходимым установить единый срок для исполнения обязанности (той, которую определит ответчик).

С учетом мероприятий, времени, затрат, необходимых для устранения нарушений, суд считает достаточным и целесообразным установить срок - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от **** по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой определено разрешить в порядке ст. 98 ГПК РФ (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно сообщению экспертного учреждения (т. 2 л.д. 30), расходы на производство экспертизы составили 50 000 рублей, расходы не возмещены.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования, а также то обстоятельство, что доказательства завышенного размера расходов, не представлены, оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения солидарно с ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м, с местоположением: ***, ул. 1905 года, самовольной постройкой.

Возложить на Домашенко В. В. (паспорт серия 5001 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-003), Сова А. Г. (паспорт серия 5003 **, выдан УВД *** ****, код подразделения 540-006), Даниляка Р. В. (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД ***, код подразделения 540-023), Филиппову Н. А. (паспорт серия 5016 **, выдан ОУФМС РФ по *** в *** ****, код подразделения 540-010), Уколову О. А. (паспорт серия 5020 **, выдан Отдел полиции ** «Октябрьский» ****, код подразделения 540-008) обязанность прекратить строительство самовольной постройки - объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м, с местоположением: ***, ул. 1905 года.

Возложить на Домашенко В. В. (паспорт серия 5001 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-003), Сова А. Г. (паспорт серия 5003 **, выдан УВД *** ****, код подразделения 540-006), Даниляка Р. В. (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД ***, код подразделения 540-023), Филиппову Н. А. (паспорт серия 5016 **, выдан ОУФМС РФ по *** в *** ****, код подразделения 540-010), Уколову О. А. (паспорт серия 5020 **, выдан Отдел полиции ** «Октябрьский» ****, код подразделения 540-008) обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объект незавершенного строительства (двухэтажное здание с монолитным фундаментом, стальным каркасом с кирпичными наружными стенами), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021085:46, площадью 554 кв.м, с местоположением: ***, ул. 1905 года, или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Взыскать солидарно с Домашенко В. В. (паспорт серия 5001 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-003), Совы А. Г. (паспорт серия 5003 **, выдан УВД *** ****, код подразделения 540-006), Даниляка Р. В. (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД ***, код подразделения 540-023), Филипповой Н. А. (паспорт серия 5016 **, выдан ОУФМС РФ по *** в *** ****, код подразделения 540-010), Уколовой О. А. (паспорт серия 5020 **, выдан Отдел полиции ** «Октябрьский» ****, код подразделения 540-008) в пользу ООО «ЭТЛ» (ИНН 5406982580) расходы на производство экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с Домашенко В. В. (паспорт серия 5001 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-003), Совы А. Г. (паспорт серия 5003 **, выдан УВД *** ****, код подразделения 540-006), Даниляка Р. В. (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД ***, код подразделения 540-023), Филипповой Н. А. (паспорт серия 5016 **, выдан ОУФМС РФ по *** в *** ****, код подразделения 540-010), Уколовой О. А. (паспорт серия 5020 **, выдан Отдел полиции ** «Октябрьский» ****, код подразделения 540-008) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.