Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-571/2021 от 25.08.2021

дело № 5-571/2021

03RS0004-01-2021-003312-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по территориальной подсудности

07 октября 2021 года                                г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Сабитова ФИО4, по доверенности № 03/06/2021 от 03 июня 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Билд», юридический адрес, фактический адрес и почтовый адрес: <адрес>, офис 1, ИНН№,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2021 года около 12 часов 10 минут сотрудниками иммиграционного контроля УВД МВД по РБ в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, мкр. «Миловский парк», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность по устному договору с ООО «Билд» по вышеуказанному адресу в качестве маляра, не имея патента на работу.

Юридическое лицо ООО «Билд» в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил в установленном законом порядке ОИК УВД МВД по РБ о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Орган государственного надзора - отдел иммиграционного контроля УВД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно почтовому судебному уведомлению служба иммиграционного контроля УВД МВД по РБ о времени и месте судебного заседания извещена 06 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя иммиграционного контроля УВД МВД по РБ.

Защитник юридического лица ООО «Билд» в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства и квалификацию административного правонарушения, полагает, что имеются законные основания для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Билд» на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом среднего и малого предпринимательства, состояло до 10 июля 2021 года в Едином реестре субъектов среднего и малого предпринимательства. Суду пояснил, что юридический, фактический почтовый адрес ООО «Билд» является: РБ, <адрес>, офис 1.

Суд, заслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы по делу, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года инспектором иммиграционного контроля УВД МВД по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое фактически выразилось только в запросе необходимых документов, незамедлительно представленных административному органу, не является основанием для такого вывода.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению разрешил вопрос о его передаче настоящего административного дела в Уфимский районный суд РБ по месту совершения административного правонарушения: РБ, Уфимский район, мкр. «Миловский парк».

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2021 года настоящее административное дело передано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Таким образом, установлено, что сведений о том, что по настоящему делу, административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения ООО «Билд» административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является место его нахождение: РБ, <адрес>, офис 1.

Объективная сторона вмененного ООО «Билд» правонарушения выражена в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, то есть носит характер бездействия.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «Билд» являлся адрес: РБ, <адрес>, офис 1.

Данный адрес не относится к юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

При этом никаких других адресов (фактических, почтовых), а также данных о представительствах и филиалах согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Билд» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит передачи в Кировский районный суд <адрес> РБ по месту нахождения юридического лица: РБ, <адрес>, офис 1.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Билд» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ передать по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                Г.Р. Насырова.