Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2021 от 23.08.2021

Дело №2-1387/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003208-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                         «21» сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах Карельской Анастасии Вячеславовны, к Золотовой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующая в интересах Карельской А.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ИП Золотовой С.В. в пользу Карельской А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 162 800 руб., в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 162 800 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., 1/2 штрафа от взысканных сумм; взыскать с ИП Золотовой С.В. в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области 1/2 штрафа от взысканных сумм.

В ходе рассмотрения дела представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области Муратова Е.В., действуя в интересах Карельской А.В., заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменила, а также уточнила наименование ответчика, в связи с прекращением ИП Золотовой С.С. предпринимательской деятельности.

Просила обязать ответчика Золотову С.С. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по производству и сборке кухонной мебели «Кухня AGT», белая, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №147/19.1 от 30.12.2020, а именно:

- устранить на внутренних видимых поверхностях секций №1, 2, 3, 4, 5, 8, 15 (нумерация определена на фотографиях экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза) вырывы облицовочного покрытия до обнажения необлицовочной ДСП, не закрываемые крепежным элементом;

- устранить на видимой внутренней поверхности правой боковой стенки секции №15 (нумерация определена на фотографиях экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза) вырыв облицовочного покрытия до обнажения необлицованного ДСП;

- устранить недостаток в виде необработанных торцевых поверхностей с образованием заусенцев металлической фурнитуры (ручек) дверей секций №12, 13, 14 (нумерация определена на фотографиях экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза);

- устранить недостаток в виде непропорционально (неравномерно) установленных дверей холодильной и морозильной камеры;

- устранить недостаток в виде щели между облицовочными панелями рабочей стены кухонного гарнитура;

- устранить незакрытые отверстия на внутренней поверхности плиты фасада на холодильной камере;

- устранить сколы в угловых соединениях на внутренней поверхности фасадных плит навесных шкафов;

- устранить установленные с зазором металлические планки-ручки напольных тумб;

- устранить недостаток в виде необработанного края плиты столешницы по срезам выреза под мойку, в соответствии с действующей нормативной документацией в Российской Федерации в течение 20 календарных дней с момента вынесения решения.

Также просила взыскать с Золотовой С.С. в пользу Карельской А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 1/2 от взысканных сумм; взыскать с Золотовой С.С. в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области штраф в размере 1/2 от взысканных сумм.

В ходе рассмотрения дела от истца Карельской А.В. и ответчика Золотовой С.С. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах Карельской А.В. к Золотовой С.С. о защите прав потребителей.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выполнить работы по устранению следующих недостатков мебельного гарнитура «Кухня АGТ», белая, по договору на изготовление мебели от 08.08.2018 в соответствии с заключением эксперта №147/19.1 от 30.12.2020:

Таблица № 1 экспертного заключения:

- устранить на внутренних видимых поверхностях секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 15 вырывы облицовочного покрытия до обнажения необлицованной ДСП, не закрываемые крепежным элементом;

- установить на видимой внутренней поверхности правой боковой стенке секции №15 вырыв облицовочного покрытия до обнажения необлицованного ДСП;

- устранить необработанные торцевые поверхности с образованием заусенцев металлической фурнитуры (ручек) дверей секции №12, 13, 14;

- устранить недостаток в виде непропорционально установленных дверей холодильной и морозильной камеры;

- устранить недостаток в виде щели между облицовочными панелями рабочей стены кухонного гарнитура;

- устранить незакрытые отверстия на внутренней поверхности плиты фасада на холодильной камере;

- устранить сколы в угловых соединениях на внутренней поверхности фасадных плит навесных шкафов (материал фасада пластик арпа);

- устранить установленные с зазором металлические планки-ручки напольных тумб;

- устранить необработанные края плиты столешницы по срезам выреза под мойку (нанести герметик);

3. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента подписания мирового соглашения.

4. С согласия и по поручению истца все действия по исполнению данного мирового соглашения она поручает ФИО2 (доступ в квартиру, подписание акта приема-передачи выполненных работ).

5. Истец в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на каждой стороне, возмещению другой стороной не подлежат, взаимных претензий по судебным издержкам стороны не имеют.

7. Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель РОО «Защита прав потребителей Пензенской области» Муратова Е.В., действующая на основании доверенности, истец Карельская А.В., а также ответчик Золотова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, им понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение в рамках гражданского дела №2-1387/2021 по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах Карельской Анастасии Вячеславовны, к Золотовой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей, в соответствии с условиями которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах Карельской А.В. к Золотовой С.С. о защите прав потребителей.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выполнить работы по устранению следующих недостатков мебельного гарнитура «Кухня АGТ», белая, по договору на изготовление мебели от 08.08.2018 в соответствии с заключением эксперта №147/19.1 от 30.12.2020:

Таблица № 1 экспертного заключения:

- устранить на внутренних видимых поверхностях секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 15 вырывы облицовочного покрытия до обнажения необлицованной ДСП, не закрываемые крепежным элементом;

- установить на видимой внутренней поверхности правой боковой стенке секции №15 вырыв облицовочного покрытия до обнажения необлицованного ДСП;

- устранить необработанные торцевые поверхности с образованием заусенцев металлической фурнитуры (ручек) дверей секции №12, 13, 14;

- устранить недостаток в виде непропорционально установленных дверей холодильной и морозильной камеры;

- устранить недостаток в виде щели между облицовочными панелями рабочей стены кухонного гарнитура;

- устранить незакрытые отверстия на внутренней поверхности плиты фасада на холодильной камере;

- устранить сколы в угловых соединениях на внутренней поверхности фасадных плит навесных шкафов (материал фасада пластик арпа);

- устранить установленные с зазором металлические планки-ручки напольных тумб;

- устранить необработанные края плиты столешницы по срезам выреза под мойку (нанести герметик);

3. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента подписания мирового соглашения.

4. С согласия и по поручению истца все действия по исполнению данного мирового соглашения она поручает ФИО2 (доступ в квартиру, подписание акта приема-передачи выполненных работ).

5. Истец в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на каждой стороне, возмещению другой стороной не подлежат, взаимных претензий по судебным издержкам стороны не имеют.

7. Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах Карельской Анастасии Вячеславовны, к Золотовой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья - Титова Н.С.