Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7520/2019 от 03.06.2019

Судья: Леонтьева Е.В.                    адм. дело №33а-7520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Трескуновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой И.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Тарасовой И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары,

установила:

Тарасова И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 08.05.2015 с Тарасовой И.С. в пользу отца ее ребенка - Кассирова А.Н. - взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка с 01.04.2015 и до совершеннолетия ребенка. 25.05.2015 в ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №27258/15/63039, исполнительный лист направлен по месту работы Тарасовой И.С. в ООО «Аника РУ», которое запросило реквизиты расчетного счета взыскателя и уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления, после чего исполнительное производство было завершено. С 2016 года ООО «Аника РУ» изменило свое название на ООО «Фрисландкампина РУ», затем на ООО «Кампина РУ». Официального оповещения о прекращении удержаний алиментов из заработной платы со стороны работодателя в адрес ОСП Октябрьского района не поступало. В настоящий момент ООО «Аника РУ» ликвидировано. 21.11.2017 Кассиров А.Н. подал заявление в ОСП Октябрьского района, где указал, что не получает алименты с 2015 года. 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 454 823,80 руб. С данным постановлением административный истец не согласна, считая, что ответственность за перечисление алиментов при официальном трудоустройстве несет работодатель, при расчете задолженности не учтены периоды нетрудоспособности из-за тяжелой болезни, а также факт неисполнения работодателем ООО «Евромедикал групп» своих финансовых обязательств перед Тарасовой И.С. по договору подряда.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 31.01.2019 о расчете задолженности по алиментам на сумму 454 823,80 руб.

Судом постановлено решение об отказе в административном иске, с которым Тарасова И.С не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тарасова И.С. доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г.Самары Матвеева Д.В. и представитель заинтересованного лица Кассирова А.Н. – Глумова Н.В. просили решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150, ч.2 ст.306 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство №27258/15/63039-ИП о взыскании с Тарасовой И.С. в пользу Кассирова А.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

08.06.2015 указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Аника РУ» для удержания периодических платежей.

17.08.2018 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары постановление об окончании исполнительного производства №27258/15/63039-ИП от 08.06.2015 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено Тарасовой И.С. постановление о расчете задолженности. Задолженность рассчитана за период с 01.04.2015 по 29.08.2018 исходя из размера средней заработной платы по РФ, составила 390 257,80 руб.

Далее, 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вновь произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено оспариваемое постановление, согласно которому задолженность за период с 01.04.2015 по 31.01.2019 составила 454 823,80 руб.

Как следует из указанного постановления, за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 расчет произведен исходя из дохода, полученного в ООО «Аника Ру» и подтвержденного справками 2-НДФЛ, задолженность за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 рассчитана исходя из справок 2-НДФЛ из ООО «ФРИСЛАНДКАМПИНА», задолженность за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 рассчитана исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на основании ст. 113 СК РФ и данных Росстата.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены уплаченные в счет алиментов денежные средства на общую сумму 108 508,57 руб., подтвержденные платежными поручениями. Иных документов, подтверждающих уплату алиментов, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, так как расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом представленных документов о доходах должника и произведенных им выплатах. Поскольку документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход за период с 01.08.2017 года по 31.01.2019, должником не представлены, задолженность правильно рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Доводы административного истца о том, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Лагофарм», что подтверждается справкой от 17.10.2018 (л.д.73), не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку доходы от данного работодателя не подтверждены надлежащими документами (справками 2-НДФЛ).

Наличие у административного истца неисполненных перед ней обязательств по договору подряда со стороны ООО «Евромедикал групп» не имеет значения для определения ее задолженности по алиментам, поскольку доход еще не получен. В случае исполнения обязательства полученный доход должен быть учтен при новом расчете задолженности.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены периоды временной нетрудоспособности в связи с наличием у Тарасовой И.С. тяжелого заболевания, являются необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, наличие заболевания, повлекшее неуплату алиментов, само по себе не влияет на определение размера задолженности, но может служить основанием для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам. Административный истец не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском. При этом, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины административного истца в неуплате алиментов за период ее официального трудоустройства на выводы суда, изложенные в решении, не влияют. В рассматриваемом деле вопрос об ответственности административного истца в виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату алиментов не ставится. Вопрос об ответственности работодателя находится вне рамок настоящего спора.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за перечислением алиментов организацией, производящей удержания, а также о неистребовании судебным приставом-исполнителем в бухгалтерии организации сведений, необходимых для расчета задолженности по алиментам, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении правил расчета задолженности.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неисполнении работодателем обязанности сообщить о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты. Следует отметить, что аналогичная обязанность лежит также и на самом лице, обязанном уплачивать алименты (п.2 ст.111 СК РФ).

Правильность самого расчета Тарасова И.С. не оспаривает, документы, которые не были учтены при определении задолженности, ею не представлены.

В случае несогласия с размером задолженности Тарасова И.С. вправе требовать ее определения в порядке искового производства в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи