Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-54/2023 от 27.02.2023

                 Дело №.

                 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                          13 апреля 2023 года.

                 Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Лузский муниципальный округ <адрес>» к ФИО2, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского МО <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Лузский муниципальный округ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского МО <адрес> о признании недействительным подпункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части слов «или продлить договор».

                        В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лузского городского поселения <адрес> проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:16:310207:371 общей площадью 156 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, з/у №б/1. Торги признаны несостоявшимися, единственным заявителем был ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

                     Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований <адрес> и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» с ДД.ММ.ГГГГ Лузское городское поселение <адрес> утратило статус муниципального образования и преобразовано в Лузский муниципальный округ <адрес>.

                 В соответствии с пунктом 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

                 Как следует из пункта 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

                 Подпункт ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № возлагает на арендатора обязанность предупредить арендодателя о намерении продлить договор, чем позволяет арендатору продлить договор аренды без проведения процедуры аукциона.

                Таким образом, положения подпункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка №, закрепляющим за ФИО2 право на продление договора аренды без проведения торгов, не соответствует требованиям закона и ущемляет охраняемые законом интересы третьих лиц. Реализация ничтожного положения приведет к незаконному отчуждению права владения в отношении находящегося в муниципальной собственности имущества.

                 Согласно пункту 15 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

                 Случаи, при которых допускается пролонгация арендных правоотношений, установлены пунктом 3 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, оспариваемые отношения к таковым не относятся.

                 В судебное заседание прокурор <адрес> ФИО4 не явился в связи со служебной занятостью, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На заявленных требованиях настаивает.

                        Представитель ответчика – начальник Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского МО <адрес> судебное заседание ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с предъявленными к Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского МО <адрес> исковыми требованиями, признает иск в полном объеме.

                        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями.

                     Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

                     В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

                        С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора <адрес>, представителя ответчика Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского МО <адрес> и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

                     В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

                     Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                 В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                 Учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, заявлено ответчиками добровольно, суд принимает признание иска ответчиками.

                 Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                        Исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Лузский муниципальный округ <адрес>» к ФИО2, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского МО <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, удовлетворить.

                        Признать подпункт ДД.ММ.ГГГГ в части слов «или продлить договор» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> и ФИО2, недействительным.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ П.И.Першин.