Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2023 (1-1442/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-305/2023 78RS0002-01-2022-015762-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 14 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Картузова В.А.,

защитника – адвоката Давлетовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КАРТУЗОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАРТУЗОВ В.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.09.2022г., осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» с г.р.з. №, начал движение от <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга до его остановки в тот же день в 01 час. 00 мин. сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО у <адрес>, и отстранения его в ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО, после чего ДД.ММ.ГГГГ. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый КАРТУЗОВ В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КАРТУЗОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого КАРТУЗОВА В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому КАРТУЗОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

Обстоятельств отягчающих наказание КАРТУЗОВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

КАРТУЗОВ В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности КАРТУЗОВА В.А., суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, КАРТУЗОВУ В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет служить достижением целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Назначая дополнительное наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для КАРТУЗОВА единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения КАРТУЗОВУ В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство не находится в собственности подсудимого, обратного стороной обвинения не представлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАРТУЗОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения КАРТУЗОВУ В.А. – обязательство о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – бумажный носитель (чек), хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту КАРТУЗОВА В.А. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: