Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2023 от 05.07.2023

И.о. мирового судьи 1-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда –

мировой судья 7-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Крыльцова Д.Ю.

Дело № 11-152/2023

39MS0001-01-2022-006573-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.М.С. на определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.М.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должников С.С.В. и С.М.С. в солидарном порядке в пользу взыскателя ГП <адрес> «<данные изъяты>» взыскана задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 839,11 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5010,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. обратился в суд с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> – мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа С.М.С. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, С.М.С. обратился в суд с настоящей частной жалобой, указав на то, что копию судебного приказа он не получал из-за нарушения порядка вручения почтовых отправлений, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес С.М.С. по месту его регистрации: <адрес> соответствии со сведениями из отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения и неявкой адресата за получением.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (№), приобщенным в материалы дела.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, соответствующему действительному месту регистрации, и возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин необращения С.М.С. в суд в установленный срок, а равно подтверждающие невозможность получения судебной корреспонденции.

Представленная заявителем справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту работу по адресу: <адрес>А, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не существовало в период срока, установленного для представления возражений.

При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не усматривается оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств, свидетельствовавших о том, что причины пропуска связаны с обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи настоящего заявления в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и другое), не представлено.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Седова